Дело № 2а-2-228/2023
11RS0008-02-2023-000128-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе:
председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Ухты» к Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании бездействия незаконным,
установил:
Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Ухты» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО4, выразившееся в отсутствии организации и контроля работы подразделения по взысканию незаконно полученных денежных средств должником ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 03.02.2021 по гражданскому делу № 2-1431/2020 с ФИО5 в пользу ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» взыскана незаконно полученная сумма региональной социальной доплаты к пенсии в размере 3 727,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 248,64 руб. за период с 29.07.2020 по 22.10.2020, а также проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 3 727,59 руб. за период с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательств. На основании указанного судебного приказа 20 февраля 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Несмотря на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в частности своевременно обратить взыскание на заработную плату должника, когда тот работал в ООО «<данные изъяты>», однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя административного истца на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО6, судебный пристав – исполнитель ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО7
В судебном заседании административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, об отложении рассмотрения дела не просили, участие своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2020 года мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» незаконно полученной региональной социальной доплаты к пенсии в размере 3 727,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248,64 руб., процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 29.07.2020 по 22.10.2020 исходя из ключевой ставки Банка России 4,25% годовых, действующей не указанный период, в размере 37,33 руб., а также процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.10.2020 по день фактического исполнения обязательств, размер которых исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.
На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО2 от 20.02.2021 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства, для уточнения данных о должнике, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота 22 февраля 2021 года были направлены запросы в кредитные учреждения, в ФНС, в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), а также в Пенсионный фонд РФ. Последним дан ответ об отсутствии сведений о должнике. В последующем данные запросы обновлялись судебным приставом-исполнителем с периодичностью раз в квартал.
Из материалов дела также усматривается, что 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен единый номер №-ИП.
16 июля 2021 года ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» направило в адрес ОСП по Троицко-Печорскому району заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, на которое 13 августа 2021 года в его адрес направлена информация о принятых мерах принудительного исполнения.
В последующем, 25 августа 2021 года взыскатель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по взысканию денежных сумм с должника ФИО1, которая рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО3 14 сентября 2021 года, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
25 апреля 2022 года в отдел поступило ходатайство ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» о направлении исполнительного листа по месту работы должника, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО6 25 апреля 2022 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и обращении взыскания на доходы должника.
26 апреля 2022 года начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление направлено в адрес работодателя должника ООО «<данные изъяты>» для его исполнения.
11 августа 2022 года взыскатель ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» вновь обратился в ОСП по Троицко-Печорскому району с запросом о предоставлении сведений о мерах, принятых по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, одновременно представив сведения о трудоустройстве должника в АО «<данные изъяты>», по результатам рассмотрения которого судебный пристав-исполнитель уведомил взыскателя о проведении исполнительных действий по исполнительному производству.
16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника на сумму долга 3 976,23 руб. Постановление было направлено по месту работы должника в АО «<данные изъяты>» для его исполнения, и возвращено судебному приставу-исполнителю без исполнения в связи с увольняем должника.
Действительно как следует из материалов дела, по сведениям о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу ФИО1, должником за период с октября по декабрь 2021 года получен доход на общую сумму <данные изъяты> руб., за период с января по июнь 2022 года получен доход на общую сумму <данные изъяты> руб.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав не принял исчерпывающих мер к своевременной проверке сведений о трудоустройстве должника в конкретные периоды, несмотря на то, что имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в частности своевременно обратить взыскание на заработную плату должника в период времени, когда тот работал, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Однако, разрешая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району ФИО4, выразившегося, по мнению истца, в отсутствии надлежащей организации и контроля работы подчиненных ему судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, что в конечном итоге привело к нарушению прав взыскателя на получение с должника причитающихся ему денежных сумм, суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 25 августа 2021 года ГБУ РК «ЦСЗН г. Ухты» обращалось к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением о проверке исполнительного производства на предмет полноты принятых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности. В связи с поступившим обращением старшим судебным приставом ФИО3 проведена проверка исполнительного производства, бездействия судебного пристава в части несвоевременного принятия мер принудительного исполнения, не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы отказано.
Сведений о том, что в последующем взыскатель обращался к начальнику отдела - старшему судебному приставу с жалобами на бездействие судебных приставов - исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство, и старшим приставом не были приняты меры по обращению, не представлено, исполнительное производство предметом контроля начальника отдела - старшего судебного пристава после обращения взыскателя по факту бездействия судебного пристава-исполнителя не являлось. Доказательств того, что старшему судебному приставу было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако никаких мер реагирования не было предпринято, суду не представлено. Доказательств нарушения прав вследствие бездействия начальника отдела административным истцом не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.
По настоящему делу судом установлено, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия и принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
В данном случае старший судебный пристав не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по организации и контролю за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на предмет взыскания незаконно полученных денежных средств.
Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Ухты» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми ФИО3, выразившегося в непринятии мер по организации и контролю работы по исполнительному производству №-ИП отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.
Председательствующий Н.В. Щербакова