УИД № 50RS0016-01-2025-003735-35
Дело № 2-3027/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года г. Королев
Королевский городской суд Московской области, в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" к обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО6, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Хоум Кредит Банк и ФИО6 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого выдан кредит на сумму 695310 под 17,9% на 48 месяцев. Банк обязательств исполнил, предоставив сумму кредита. Подписав договор ФИО4 обязался возвратить кредит, уплатить проценты, в месте с тем допустил неисполнение условий договора, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 199196 руб. ДД.ММ.ГГГГ. завершена процедура реорганизации ООО Хоум Кредит Банк, путем присоединяя ПАО "Совкомбанк". Банку стадо известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, в отношении наследственного имущества открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5
ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с наследников принявших наследство задолженность по кредитному договор № (№) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 199196 руб. 07.04.2025г.
В рамках подготовки дела, принятия в производства искового заявления ПАО "Совкомбанк" в производство суда, было затребовано наследственное дело №. Согласно имеющимся свидетельство о праве на наследство по закону, наследниками принявшими наследство являются ФИО1 и ФИО2
Представитель истца при подаче искового заявления, просил о рассмотрении дела без их участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.
Ответчик ФИО1 исковые требования не оспаривала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, т.к. на ее иждивении находиться двое детей инвалидов, единственным источником дохода семьи пенсия детей. Также просила освободить от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ.
Ответчик ФИО2 исковые требования не оспаривала, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда, т.к. является инвалидом II группы,
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без их участия.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав ответчиков, изучив наследственное дело №, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, 20.10.2020г. между ООО Хоум Кредит Банк и ФИО6 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого выдан кредит на сумму 695310 под 17,9% на 48 месяцев.
Банк обязательств исполнил, предоставив сумму кредита. Подписав договор ФИО4 обязался возвратить кредит, уплатить проценты.
Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, ФИО6 допустил неисполнение условий договора, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 21.05.2025г. в сумме 199196 руб.
Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. завершена процедура реорганизации ООО Хоум Кредит Банк, путем присоединяя ПАО "Совкомбанк".
Согласно свидетельству о смерти, следует, что ФИО6 умер, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственное дело №, открытого нотариусом ФИО5 установлено, что наследниками принявшими наследство за ФИО6 являются дочь ФИО1 и мать ФИО2 Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и банковские счета.
Согласно расчету, задолженность ФИО4 перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 199196 руб.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая то обстоятельство, что ответчики являющаяся наследником первой очереди, произвели действия по принятию наследства, получили свидетельства о праве на наследство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать выказанную задолженность пропорционально доли принятого наследства. Таким образом, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № (№) со ФИО1 в размере ? доли в сумме 99598 руб. 05 коп. и с ФИО2 в размере ? доли в сумме 99598 руб. 05 коп.
Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки исполнением решения для положения задолженность по уплате кредита, в связи со сложным материальным положением, так ФИО7 указала, что на ее иждивении находиться двое детей инвалидов, единственным источником дохода семьи пенсия детей. Ответчик ФИО2 также пояснила, что является инвалидом II группы, а также пенсионером по возрасту (79 лет). Стороны в подтверждении представили справки об инвалидности
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.
С учетом всех обстоятельств, представленных документов, а также пояснений ответчика, признании им задолженности, суд полагает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда, в данном деле обеспечит исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Банк просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлина в размере 6975 руб. 88 коп.
В силу ст. 333.36 НК РФ родители (законные представители) детей-инвалидов и инвалидов с детства, а также инвалиды I или II группы, освобождаются от уплаты госпошлины.
Принимая во внимание, указанное обстоятельства истцу надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков госпошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Совкомбанк" - удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной: <адрес> пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № (№) в размере ? доли в сумме 99598 руб. 05 коп.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на 18 месяца, с ежемесячной уплатой по 5533 руб. 23 коп.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки д. <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной: <адрес> пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору № (№) в размере ? доли в сумме 99598 руб. 05 коп.
Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на 18 месяца, с ежемесячной уплатой по 553323 коп.
ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6975 руб. 88 коп.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025
Судья Е.А. Ефимова