Дело № 2-122/2023
41RS0006-01-2023-000413-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Мильково 5 июня 2023 года
Мильковский районный суд Камчатского края в составе
председательствующего судьи Беляева Д.В.,
при секретаре Телесовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав требования тем, что 20 сентября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (5043315177), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 275 941 руб. под 27.00% / 27.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 118 мес. Банк исполнил обязательства по договору. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.11.2013, на 14.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 3136 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 21.05.2014, на 14.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2666 дней. По состоянию на 14 апреля 2023 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 334 470 руб. 46 коп., их них: 222 683 руб. 71 коп. - просроченная ссудная задолженность, 111 786 руб. 75 коп. - просроченные проценты.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (5043315177) от 20.09.2013 в размере 334 470 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544 руб. 70 коп.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком на основании поданного ответчиком заявления заключен договор кредитования №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 275941 руб. под 27 % годовых сроком на 118 месяцев, с ежемесячным гашением кредита согласно графику
Ответчик ознакомлена с условиями кредитования, согласно которым просит открыть текущий банковский счёт; зачислить сумму кредита.
Заявление на заключение договора кредитования подписано ответчиком 20.09.2013 собственноручно.
Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счёта при заключении договора кредитования банк открывает клиенту банковский специальный счёт для осуществления операций, в том числе зачисления кредита (п.3.1). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента (п.4.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором (п.4.2). Согласно п. 5.4 клиент обязуется вносить денежные средства на счет в предусмотренном договором порядке; исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов; уплатить банку штраф/неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.
Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался.
Как следует из материалов дела, Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме: перечислил на счёт сумму кредита, а ФИО1 в свою очередь кредит получила, что подтверждается выпиской по счёту RUR/000378194009/40№ с 20.09.2013 по 14.04.2023.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
5 декабря 2021 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ПАО "Совкомбанк" было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), по условиям которого ПАО "Совкомбанк" стало правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" в отношении прав, вытекающих из кредитных договоров, что также подтверждается актом приема-передачи смешанных договоров от 05.12.2021, выпиской из перечня договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).
Согласно п. 1.1 соглашения от 05.12.2021 ПАО "Восточный экспресс банк" уступает ПАО "Совкомбанк" в полном объёме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, прав (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг независимого оценщика).
Таким образом, права требования ПАО "Восточный экспресс банк" по кредитному договору № от 20.09.2013 перешли к новому кредитору ПАО "Совкомбанк". Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Материалами дела установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 225081 руб. 61 коп.
При этом, как следует из расчёта задолженности, выписки по счёту в нарушение условий договора, ФИО1 платежи по погашению кредита и процентов не вносит, чем не выполняет принятые на себя обязательства в части своевременной ежемесячной уплаты части основного долга и процентов за пользование кредитом.
Из расчёта представленного истцом следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14 апреля 2023 года составляет 334 470 руб. 46 коп., их них: 222 683 руб. 71 коп. - просроченная ссудная задолженность, 111 786 руб. 75 коп. - просроченные проценты.
Расчёт суммы задолженности по кредитному договору произведён Банком в соответствии с условиями договора. Иного расчёта ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по указанному кредитному договору у ответчика ФИО1 перед истцом не имеется и ею надлежащим образом исполняются обязательства по договору, суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 2 февраля 2023 года на основании поступивших от должника возражений отменён судебный приказ от 1 февраля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6544 руб. 70 коп., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (5043315177) от 20.09.2013 по состоянию на 14 апреля 2023 года в размере 334 470 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6544 руб. 70 коп, всего взыскать 341 015 (триста сорок одна тысяча пятнадцать) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Беляев