№
№ 2-120/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Армизонское 22 сентября 2025 года
Армизонский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой М.В., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" (далее по тексту ООО "ПКО Феникс") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 (далее по тексту - "Ответчик") заключили кредитный договор № (далее по тексту - "Договор"). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО8 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Феникс", на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО "Феникс" направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 30811,30 руб. В результате задолженность составляет <данные изъяты>
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ.
Истец ООО "ПКО Феникс" просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, которая состоит из:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представитель истца ООО "ПКО Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От истца ООО "ПКО Феникс" в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не извещен надлежащим образом. Справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> было установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.
Почтовые извещения были направлены ему по указанному адресу, однако почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно информации главы администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по этому адресу (л.д.89).
При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов судом назначен адвокат Симонов В.М.
Представитель должника ФИО1 – адвокат Симонов В.М., действующий на основании удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ему неизвестна позиция ответчика по данному вопросу.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не признания исковых требований представителем ответчика, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 434 ГК РФ определено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Истец в обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства (размер предоставленного кредита в иске не указан, срок действия кредитного договора в иске не указан).
Однако, сам кредитный договор в суд представлен не был, условия, на которых был заключен кредитный договор, не известны. Доказательств того, что у ответчика образовалась задолженность, как об этом указано в исковом заявлении, в том числе по основному долгу, по размеру процентов за непросроченный основной долг, процентов на просроченный основной долг, не представлено. Так же не указан срок действия кредитного договора, при том, что все вышеуказанные условия должны являться существенными.
Ответчик в суд не явился и не подтвердил, что договор займа заключался между ним и ФИО11
На запрос суда в адрес ФИО12 о предоставлении копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимых документов истец в суд не представил (л.д.91,93).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО14 заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО15 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО "ПКО "Феникс", на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "ПКО "Феникс" утверждает о том, что вышеуказанный договор был заключен ФИО1 с ФИО17 ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, право требования уплаты задолженности по настоящему договору перешло к нему на основании договоров цессии.
В качестве документального обоснования своих требований ООО "ПКО "Феникс" ссылается на:
- собственную справку о размере задолженности (л.д.6);
- данные ФИО18 о предоставлении кредита заемщику ФИО1 в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание указанного документа ограничено указанием персональных данных заемщика, даты и номера кредитного договора по продукту "Кредит наличными"(л.д.11);
- реестр передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и сам договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ФИО19 и цессионарием Presco Investments S.a.r.l, свидетельствующий об уступке банком права требования кредитным договорам, указанным в реестре передаваемых прав (л.д.15-20);
- договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО20 и ФИО21 свидетельствующий о передаче цедентом ФИО22 своих прав требования уплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным кредиторами ФИО23 ФИО24 ФИО25 а также акт приема-передачи прав требования, в котором в строке под № значится ФИО1 со ссылкой на договор № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму долга в размере <данные изъяты> (л.д.27-32);
- сведения о переименования ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ на ООО "ПКО "Феникс"(л.д.45);
- расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по клиенту ФИО1 й Сергеевич за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО27 который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к ранее переданному по договору цессии кредитному обязательству не имеет (л.д.21);
- адресованные ФИО1 уведомление ФИО28 об уступке права требования и требование о полном погашении долга, не содержащие ни номера, ни даты их составления (л.д.23-24).
Между тем, согласно п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО29 передает Цессионарию (ООО "ПКО Феникс") все кредитные договоры со всеми приложениями и дополнениями(л.д.31, оборотная сторона).
Аналогичные положения содержаться в предыдущем договоре уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО30 и ФИО31."(л.д.16-19).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО "ПКО Феникс" должен был получить при подписании Договора уступки прав требования (цессии) все кредитные досье на должников, в т.ч. и на ФИО1
Между тем, истец не представил суду кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не представил доказательств, подтверждающих факт заключения такого договора между ФИО1. и ФИО32
Как указывалось выше, в силу абзаца первого статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.
Истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности у суда не имеется, следовательно, в исковых требованиях следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ПКО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 960 рублей 58 копеек, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 849 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.
Судья Е.В.Максимова