дело № 2-3171/2022

УИД 24RS0032-01-2022-002335-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 18 300 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг., однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) по указанному договору займа, которое, в свою очередь, приобрело право требования указанной задолженности у ООО МКК «СМСФИНАНС». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 53 772 руб., в том числе: 18 300 руб. задолженность по основному долгу, 33 267 руб. задолженность по процентам, 2 205 неустойка; судебные расходы 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 813 руб. 16 коп..

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представила. Заказные письма, направленные на имеющийся адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК Ф по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Частью 1 ст.384 ГК РФ устанавлено что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 18 300 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 365% годовых.

Договором потребительского займа установлено, кредитор не имеет права начислять заемщику – физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штраф, пени) иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платеже за услуги, оказываемые кредитором заемщику по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы представленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика- физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислить заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 6 Индивидуальных условий, установлен один единовременный платеж уплаты суммы займа и процентов за пользование им в размере 22773 руб.

Акцепт оферты произведен через простую ЭЦП посредством СМС. Обмен информацией между кредитором и заемщиком происходит, в том числе, через личный кабинет клиента на сайте кредитора.

В соответствии с п. 12, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 14 определено, что клиент ознакомлен, понимает и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

ООО МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства исполнило в полном объёме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 18300 руб., что подтверждается справкой, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с условиями договора займа, сумма займа должна быть возвращена через 21 день после получения, однако как следует из расчета задолженности, в установленную дату сумма кредита не возвращена. В связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 18 300 руб. по основному долгу, 33 267 руб. задолженность по процентам, 2 205 руб. неустойка, а всего 53 772 руб.

Из п.13 индивидуальных условий потребительского займа, следует, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №-САВД по указанному договору займа, которое, в свою очередь, приобрело право требования указанной задолженности у ООО МКК «СМСФИНАНС».

ФИО1 надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке, в связи с чем к ООО «Долг-Контроль» перешло право требования просроченной задолженности.

Общая сумма уступленной задолженности составила 53 772 руб.

Поскольку просроченная задолженность погашена не была, ООО «Долг-Контроль» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, в судебном заседании усыновлено, и не было оспорено стороной ответчика, что до настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 18 300 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с договором займа п. 12, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени в размере 20% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного расчета, задолженность по процентам составила 33 267 руб., неустойка 2 205 руб. При этом сумма начисленных процентов, неустойки не превышает двух с половиной размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в части процентов в размере 33 267 руб., неустойки – 2 205 руб. подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12,13,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Долг-Контроль» (заказчик) и ООО «Дебтус» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком, а как следует из акта прима-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. стороны подтверждают, что услуга в части подготовки документов о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц в рамках вышеприведенного договора займа оказана в полном объеме, а размер вознаграждения составил 3 500 руб.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая категорию дела, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, составление и подача искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, а также отсутствием возражения со стороны ответчика, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 3 500 руб.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 813 руб. 16 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по основному долгу в размере 18 300 руб., 33 267 руб. задолженность по процентам, 2 205 руб. неустойка, судебные расходы 5 313 руб. 16 коп., а всего 59 085 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая