Дело № 1-797/2023 (78RS0015-01-2023-004502-62)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 октября 2023 года
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Рычковой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с общим средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-28.06.2018 мировым судьей судебного участка № 11 Вологодской области по ст. 158 ч. 1 (4 преступления) УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-26.07.2018 мировым судьей судебного участка № 11 Вологодской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 29.04.2020 постановлением Воллогодского городского суда Вологодской области условное осуждение по приговорам от 28.06.2018 и 26.07.2018 отменено, определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 15:30 ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на первом этаже <адрес>, в которой расположены квартиры с № по №, перекусив неустановленным предметом устройство защиты — металлический велосипедный трос, которым был пристегнут к перилам лестничной площадки, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «STERN» («СТЕРН»), с рамой черного цвета, стоимостью 12 000 рублей, тайно похитил вышеуказанный велосипед, а так же не представляющий материальной ценности металлический велосипедный трос, после чего удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ до 12:15 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, разбил камнем стекло окна комнаты коммунальной <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, открыл через разбитое стекло запорное устройство оконной рамы, используя мускульную силу рук и оттолкнувшись от земли, через открытую створку оконной рамы, незаконно проник в указанную комнату, являющейся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил, со стойки около окна, принадлежащий Потерпевший №2 жидкокристаллический телевизор «Philips» (Филипс), в корпусе черного цвета, модель №), стоимостью 20000 рублей, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,
Подсудимый ФИО2 вину в совершении каждого из преступлений признал в полном объёме, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства содеянного ФИО2, время и место совершенного деяний – не оспаривалось и его защитником.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 15:30, находясь на 1-ом этаже подъезда <адрес> <адрес> тайно похитило принадлежащий ему велосипед «STERN» с рамой черного цвета, с надписями белого цвета, стоимостью 15000 рублей. Ущерб составляет 15000 рублей и является для него значительным. (том 1 л.д. 35)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имелся велосипед марки «STERN» с рамой черного цвета, с надписями белого цвета, который приобрел новым в Санкт-Петербург в спортивном магазине в 2017 году за 15 000 рублей, в настоящее время документы и чеки на данный велосипед у него не сохранились. На данный момент с учетом амортизации данный велосипед оценивает в 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 поставил велосипед на 1-й этаж подъезда <адрес> и пристегнул его тросом-замком, материальной ценности не представляющим, к периллам. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 велосипед стоял на своем месте. Около 15:30 сестра обнаружила отсутствие принадлежащего ему велосипеда и сообщила ему, он удостоверился, что на месте отсутствует велосипед вместе с тросом-замком. Особые приметы велосипеда: ручки на руле с обеих сторон замотаны красной изолентой, на сиденье имеются две дырки, багажник перемотан изолентой черного цвета. Таким образом от действий неустановленного лица, ему был причинен материальный ущерб в размере 12000 рублей. Ущерб для него значительный, так как имеет средний доход в месяц 30 000 рублей. (том 1 л.д. 48-49, 50-51, 52-53)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в указанную дату в период времени с 00:16 до 00:30 осмотрена лестничная площадка первого этажа <адрес> Санкт-Петербурга, где по заявлению Потерпевший №1 находился велосипед марки «STERN» с рамой черного цвета. (том 1 л.д. 37-40)
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:30 до 13:30 она находилась на лестничном пролете рядом со своей квартирой, курила. В этот момент увидела как ранее малознакомый ей мужчина по имени «А.» выезжал из парадной на велосипеде черного цвета. «А.» ее не видел, она его не окликала. В дальнейшем ей стало известно, что у жильцов из <адрес> был похищен велосипед в раме черного цвета. Вспомнив увиденное ранее, сделала вывод, что именно «А.» похитил велосипед. Пошла к жильцам <адрес> рассказала об увиденном. Жильцов данной квартиры она знает достаточно долго. Мужчину по имени «А.» знает в связи с долгом продуктовому магазину, в котором работает. Приметы «А.»: на вид 30-35 лет, нормального телосложения, рост 170-175 см, европейский тип лица, волосы черного цвета, лицо округлое. Если увидит его, то однозначно сможет его опознать. Знает точно, что он живет в этом же доме что и потерпевшие, но на этаж ниже, номер квартиры она не знает. (том 1 л.д. 65-67)
Показаниями свидетеля ФИО4 в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно до 12:00 развешивала белье на улице напротив своей парадной. В этот момент заметила как из парадной, расположенной в другом конце их дома вышел мужчина со спортивным велосипедом. Мужчина ее не видел, она ему ничего не говорила, не окликала. Мужчина был одет в брюки, куртку с капюшоном, капюшон одет на голову, нормального телосложения, рост примерно 170-175 сантиметров. Мужчина сел на велосипед и уехал за дом в неизвестном направлении. Как зовут мужчину не знает, ей известно, что он проживает в коммунальной квартире в их доме, она иногда приходит в гости к одному из жильцов данной квартире – <данные изъяты>. Данный мужчина живет в одной из комнат. (том 1 л.д. 70-71 )
Свидетель ФИО5, сотрудник полиции, показал что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился Потерпевший №1 с заявлением о краже ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 по 15:30, на 1-ом этаже <адрес> велосипеда «STERN» с рамой черного цвета, с надписями белого цвета, стоимостью 15000 рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что совершению преступления может быть причастен гражданин по имени «А.», проживающий на первом этаже <адрес>, по 1-му <адрес> Санкт-Петербурга. Совместно со старшим оперуполномоченным ФИО6 по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 задержан ФИО2, в 15:25 доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по <адрес> <адрес>, к следователю по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. При задержании и доставлении ФИО2 физическая сила и специальные средства не применялась. Личный досмотр не производился. (том 1 л.д. 74-76)
Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома, когда к ней в квартиру постучали сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, она согласилась. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, а так же ФИО2 и его защитника ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 21:30 в <адрес>, была проведена проверка показаний на месте, перед началом которой сотрудником полиции были разъяснены права, ответственность и порядок производства проверки показаний на месте всем участвующим лицам. После чего, ФИО2 указал на <адрес>, парадную № по 1-му <адрес> СПб, указал на место у лестницы на первом этаже данной парадной и пояснил, что именно на этом месте стоял похищенный им велосипед, который был пристегнут к перилам на трос, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ножовкой по металлу перепелил данный трос и похитил велосипед, вышел с ним из подъезда, а так же пояснил, что трос в последующем выкинул, а велосипед продал. Перед началом, в ходе и по окончанию проверки показаний на месте от участвующих лиц замечаний, дополнений и заявлений не поступило, о чем все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующем протоколе. (том 1 л.д. 151-152)
Согласно рапорта о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ, сотрудниками полиции задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 ФИО2 доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург<адрес> (том 1 л.д. 77)
В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 опознала ФИО2 по росту, нормальному телосложению, по округлой форме лица, по короткой стрижке волос, по цвету волос на голове, как мужчинку, который ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня выходил из парадной <адрес> с велосипедом в раме черного цвета. (том 1 л.д. 79-81)
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал алкогольные напитки. Около 12:30 выйдя в подъезд, увидел, что в данном подъезде на 1-ом этаже стоит велосипед спортивный с рамой черного цвета, пристегнутый противоугонным велосипедным тросом к перилам. Испытывая тяжелое финансовое положение, у него возник умысел на хищение данного велосипеда, чтобы его продать и выручить за него денежные средства. Он зашел домой за ножовкой по металлу, вернулся к велосипеду, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спилил указанный трос, поднял его и держа трос в руке, выкатил велосипед на улицу. Съездил на нем в магазин, по дороге выкинув трос, куда именно не помнит. Вернулся домой, убрал велосипед к себе в комнату. В тот же день, он вышел на улицу и встретил малознакомого ему мужчину по имени «Сергей», попросил того выложить объявление на сайте «Авито» о продаже велосипеда за 2 500 рублей, указав в объявлении его номер телефона. Далее с ним связался неизвестный мужчина, сообщил, что готов приобрести велосипед. Они договорились с ним о встрече во дворе домов напротив станции метро «<адрес>» в вечернее время. Встретившись с мужчиной, он продал ему велосипед за 2 500 рублей, при этом не пояснил, что он этот велосипед похитил. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что он желаю возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме. (том 1 л.д. 83-85)
В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототалицей к нему, подозреваемый ФИО2 добровольно указал на место, откуда он тайно похитил велосипед «STERN» в раме черного цвета. (том 1 л.д. 90-93 )
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтвердил данные им ранее показания. Дополняет, что ножовку по металлу, которой он распилил трос от велосипеда и сам трос он выкинул, где, не помнит. Малознакомому «Сергею» он сообщил, что велосипед принадлежит лично ему. (том 1 л.д. 177-179, 185-188)
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении имущества Потерпевший №2 подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Заявлением Потерпевший №2 в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое не позднее 12:15 ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в принадлежащую ей комнату, которая расположена в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 1-й <адрес>, тайно похитило из нее телевизор марки «Philips» черного цвета, который находился на полке возле окна. Стоимость телевизора с учетом износа оценивает в 20000 рублей, ущерб для нее значительный. (том 1 л.д. 108)
Потерпевшая Потерпевший №2 показала, что зарегистрирована в <адрес> <адрес>, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной на первом этаже, где имеет в собственности одну комнату. Две другие комнаты принадлежат соседям, при этом в одной из них проживает сосед ФИО2. Все три комнаты являются частной собственностью, оборудованы замками, свободный доступ в жилые помещения соседей не предусмотрен. Принадлежащая ей комната оборудована одной деревянной дверью с одним врезным замком. В комнате до последнего времени проживала ее мать ФИО7, однако с декабря 2022 года последняя временно проживает с ней в другом адресе. В комнату, по месту регистрации она приходила последний раз ДД.ММ.ГГГГ и около 14:00, закрыв дверь на замок, ушла по месту проживания, при этом порядок в комнате нарушен не был, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 она приехала по месту регистрации, подойдя к подъезду, обратила внимание, что оконное стекло в ее комнате разбито. Зайдя в <адрес> подойдя к двери комнаты, она обнаружила, что дверное полотно в области замка имеет повреждение, однако сам замок взломан не был. Она открыла замок своими ключами, войдя в комнату обнаружила, что порядок в помещении нарушен, было разбито оконное стекло, осколки стекла находились внутри комнаты, а на полу ближе к входной двери лежал камень. Осмотрев имущество, она обнаружила пропажу со стойки возле окна ЖК телевизора в корпусе черного цвета марки «Philips» («Филипс»), диагональю 60 дюймов, который был приобретен в 2011 году за 28491 рубль. У нее сохранился чек на покупку данного телевизора, который она предоставила сотрудникам полиции при подаче ею заявления по факту кражи имущества. В настоящее время стоимость похищенного телевизора марки «Philips» («Филипс»), с учетом эксплуатации оценивает в 20000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее среднемесячный доход составляет не более 30000 рублей. Более имущества похищено не было. В совершении кражи подозревает соседа ФИО2, который ведет асоциальный образ жизни, ранее привлекался к уголовной ответственности, а также по тому, что со стороны коридора ее дверь имеет повреждения, что может говорить о том, что сначала, ФИО2, зная, что комната пустует, пытался проникнуть в нее из квартиры. Причиненные повреждения дверного полотна и оконного стекла считает не значительным ущербом. (том 1 л.д. 132-134)
Рапортом о задержании в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 23:20 ФИО2 доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 137)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в указанную дату в период времени с 22:00 до 23:10 в жилище ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, 1-й <адрес>, проведен осмотр места происшествия в ходе которого на полу обнаружен и изъят: телевизор «Philips» черного цвета, модель «№». ФИО2 пояснил, что проник в соседнюю комнату путем разбития оконного стекла, использовав камень, и похитил оттуда вышеуказанный телевизор. (том 1 л.д. 140-143)
Следователем указанный телевизор и товарный чек на него осмотрен о чем составлен протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 145-147) Телевизор и товарный чек признаны вещественными доказательствами по уголовному делу о чем следователем вынесено соответствующее постановление, переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 148-149, 150)
Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находилась по месту жительства, когда к ней в квартиру постучали сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, она согласилась. После чего, в ее присутствии и в присутствии второго понятого, а так же ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 23:10 в коммунальной трехкомнатной <адрес>. <адрес> проведен осмотр места происшествия, перед началом которой сотрудником полиции были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам. После чего, ФИО2 указал на комнату № в которой он проживает, открыл дверь от комнаты, и посреди комнаты на полу был обнаружен и изъят телевизор жидкокристаллический черного цвета марки «PHILIPS» модель которого была отражена сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия. Телевизор не упаковывался. ФИО2 пояснил, что он проник в соседнюю комнату № путем разбития оконного стекла, использовав камень, и похитил оттуда данный телевизор и спрятал в своей комнате №. Перед началом, в ходе и по окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний, дополнений и заявлений не поступило, о чем все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующем протоколе. (том 1 л.д. 151-152)
Свидетель ФИО8, сотрудник полиции, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 32 отдел полиции обратилась Потерпевший №2, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое не позднее 12:15 ДД.ММ.ГГГГ, проникнув в принадлежащую ей комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, тайно похитило из нее телевизор марки «Philips» черного цвета, который находился на полке возле окна. Стоимость телевизора с учетом износа оценила в 20000 рублей, ущерб для нее значительный. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП под номером 1656 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, им, совместно с оперуполномоченным ФИО5, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 был задержан гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 до 23:10, им совместно с гр. ФИО2, находясь в комнате в коммунальной <адрес> по 1-му <адрес> в Санкт-Петербурге, в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра, он разъяснил участвующим лицам порядок проведения осмотра, права и обязанности, а так же сообщил о применении при производстве следственного действия технических средств - смартфона «Ксяоми 9С». В ходе осмотра комнаты <адрес> по 1-му <адрес>, на полу обнаружен телевизор «Philips» черного цвета, модель «№». При этом ФИО2 пояснил, что проник в соседнюю комнату путем разбития оконного стекла, использовав камень, и похитил оттуда вышеуказанный телевизор. Телевизор впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия, не упаковывался. По всем вышеуказанным действиям им был составлен протокол, с которым по окончании все участвовавшие лица ознакомились и расписались. Замечаний и дополнений к протоколу не поступили. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 ФИО2 был доставлен в 32 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 2-ой <адрес>. При задержании и доставлении ФИО2 физическая сила не применялась, применялись специальные средства наручники. Личный досмотр не производился. (том 1 л.д. 155-157)
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в настоящий момент не трудоустроен, в связи с чем имеются финансовые трудности. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, находясь дома по вышеуказанному адресу проживания, с целью материального обогащения, решил проникнуть в соседнею коммунальную комнату, в которой проживает ФИО7. Он знал, что в тот момент в комнате никого не было, так как ФИО7 находиться в больнице. Выйдя из своей комнаты, направился к дверям комнаты ФИО7, через замочную скважину осмотрел помещение и заметил у окна на столике ЖК телевизор. У него возник умысел похитить именно этот телевизор, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Сначала он попытался проникнуть в комнату через дверь. Так как дверь была заперта на замок, он взял в руки стамеску и попытался взломать дверной замок, однако взломать дверь у него не получилось. Тогда решил разбить окно ее комнаты со стороны улицы и проникнуть в жилище через окно. Около 23:20 ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, вблизи парадной увидел на земле лежащий камень, поднял его с земли и подойдя к окну комнаты ФИО7, вышеуказанным камнем разбил оконное стекло, после чего через разбитое стекло, рукой отодвинул запорное устройство окна, распахнул его и подтянувшись на руках, пролез с земли в распахнутое окно, таким образом проникнув в комнату ФИО7 В комнату он проник с целью хищения телевизора черного цвета. У окна в комнате на подставке стоял жидкокристаллический телевизор марки «Philips», черного цвета, который он взял в руки и вылез через окно обратно на улицу, после чего он с вышеуказанным телевизором вернулся в свою комнату. Из комнаты он похитил только телевизор, пульт к телевизору он не нашел. Более никакого имущества из комнаты ФИО7 не похищал. Похищенный телевизор он установил в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой по вышеуказанному адресу проживания пришли сотрудники уголовного розыска, которые в ходе осмотра места происшествия в присутствии его и двух понятых в его комнате обнаружили и изъяли похищенный им телевизор черного цвета марки «Philips». Вину свою признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 164-167)
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 факты и обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Действительно, около 23:20 ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло в окне комнаты ФИО7, расположенной на первом этаже <адрес> по 1-му <адрес> он незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Филипс», который установил в своей комнате и использовал в своих личных целях. Вину признает, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 172-175)
Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. Полностью подтвердил данные им ранее показания. (том 1 л.д. 185-188)
<данные изъяты>
В заключении экспертов подробно изложены использованные методики, результаты клинического обследования ФИО2, имеются ссылки на материалы дела и медицинские документы. Заключения экспертов являются мотивированными, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.
Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.
Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого, обвиняемого, а так же в ходе проверки показаний на месте, при осмотре мест происшествия, согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, а так же с показаниями потерпевших и свидетелей.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников либо следователя, материалы уголовного дела не содержат, таких заявлений - об оказании на нее психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, от ФИО9 и его защитника суду не поступало. Как следует из протоколов допросов ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, показания даны в присутствии защитника. Показания подсудимого, приведенные в приговоре, получены в установленном процессуальным законодательством порядке, каких-либо оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется, суд признает их допустимыми и кладет их в основу приговора.
Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, о направленности умысла на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, в том числе с незаконным проникновением в жилище потерпевшей Потерпевший №2, путем отжатия окна, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются с исследованными в суде доказательствами.
Оснований для оговора ФИО2 потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетелями ФИО5, ФИО8, ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2. судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, а так же иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Оценивая изложенные доказательства, предъявленные стороной обвинения, суд признаёт каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Совокупность их достаточна для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения ФИО2 каждого из преступлений, а именно краж, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, кражи с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.
Похищенное имущество было размещено потерпевшей Потерпевший №2 в принадлежащей ей квартире, то есть находилось в момент завладения в жилище потерпевшей. Вход в жилище без согласия на то проживающих в нем лиц, само по себе свидетельствует о совершении хищения с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба ФИО10 и Потерпевший №2 суд устанавливает с учетом имущественного положения каждого из потерпевших, суммы дохода каждого, а также стоимости похищенного имущества.
Действия подсудимого ФИО2, выразившееся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Действия подсудимого ФИО2, выразившееся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданке Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил два умышленных преступления, имеющих корыстную направленность, направленных против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжкое преступление. ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, которые не образуют рецидив преступлений. Однако суд принимает во внимание, что условное осуждение, назначенное ФИО2 за данные преступления было отменено, ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО2 имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления. При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за совершенные деяния в ходе судебного разбирательства, активно способствовал расследованию уголовного дела по каждому из совершенных преступлений, ФИО2, принесены публичные извинения в адрес государства и потерпевших в ходе судебного разбирательства, похищенное у Потерпевший №2 имущество возвращено. Суд принимает во внимание, что ФИО2 вел трудовую деятельность, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого ФИО2, а так же возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. «и» и ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание, и позволяющими назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией статей без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, а так же обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, в связи с чем, руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба в размере 12 000 рублей.
Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба признал полностью.
Рассмотрев гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба, суд находит его подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, поскольку основания иска подтверждаются материалами уголовного дела и самим подсудимым не оспариваются.
Определяя размер компенсации имущественного ущерба, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное и семейное положение, характер причинённого потерпевшему ущерба и, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению полностью, в рамках суммы ущерба причиненного потерпевшему установленной приговором суда - в размере 12 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: телевизор марки «PHILIPS» модель «№», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат возвращению собственнику Потерпевший №2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
-по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы;
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по данному уголовному делу время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: телевизор марки «PHILIPS» модель №», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить собственнику Потерпевший №2, освободив ее от сохранной расписки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий