Дело № 2-4708/2022
УИД 30RS0001-01-2022-008097-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 19 октября 2022 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО4 к. о взыскании задолженности
В обосновании исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» указал, что 31 августа 2015 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 к. заключен кредитный договор № №. В заявлении от 31 августа 2015 г. клиент просил Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в сумме 244356,62 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № № и 31 августа 2015 г. предоставил сумму кредита в размере 244356,62 руб., зачислив их на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 3655 дней, процентная ставка по договору 36% годовых. Погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В связи с чем, в ее адрес Банк направил заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в сумме 334806,92 руб. не позднее 2 июля 2017 г., однако требование Банка не исполнено. По состоянию на 2 августа 2022 г. задолженность составляет 294034,84 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО4 к. в их пользу сумму задолженности по договору № № от 31 августа 2015 г. в размере 294034,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140,35 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО4 к. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила полномочия представителю.
Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме, также просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как видно из материалов дела, 31 августа 2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 к. заключён кредитный договор № № сроком 3655 дней, процентная ставка по договору 36 % годовых.
Договор заключён путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 31 августа 2015 г. и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В Заявлении от 31 августа 2015 г. Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 244356,62 руб. путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента.
В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей.
Согласно Договору, кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № № и 31 августа 2015 г. предоставил сумму кредита в размере 244356,62 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, данной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 334806,92 руб. не позднее 2 июля 2017 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.
19.02.2018 года мировым судьей судебного участка №2 вынесен судебный приказа, который впоследствии 25.06.2021 года отменен.
По состоянию на 2 августа 2022 г. задолженность составляет 294034,84 руб., расчет судом проверен и принят.
Доказательств того, что в настоящее время задолженность погашена в полном объеме не имеется.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 294034,84 руб.
Представителем ответчика заявленное ходатайство об уменьшении неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из периода просрочки, суммы задолженности, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает, что размер штрафных санкций должен быть определен ко взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 20000 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 6140,35 руб., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № № от 31 августа 2015 г. в размере 263852,81 руб., из которых: 240920,03 руб.- основной долг, 2932,78 руб. –начисленные проценты, 20000 руб. –неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6140,35 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 г.
Судья подпись ФИО1