67RS0№-32 копия РЕШЕНИЕ дело №
ИФИО1
18 ноября 2022 года
Дорогобужский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего: судьи ФИО4
при секретаре: ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении автомашины ГАЗ 330232 2006 года выпуска, белого цвета VIN:X№ от наложенного ограничения в виде запрета на регистрационные действия. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Данное транспортное средство должнику ФИО2 не принадлежит. Истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи вышеуказанное транспортное средство, однако не смог сразу зарегистрировать. Истец обратился в декабре 2017 года в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, однако ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
Истец считает, что имеются основания для снятия ареста с указанного имущества ввиду того, что спорный автомобиль должнику не принадлежит и не принадлежал в момент возбуждения исполнительного производства. Наложение ареста на автомобиль нарушает права истца как собственника указанного имущества, в связи с чем, просит суд снять ограничения в виде запрета с имущества – автомобиля ГАЗ 330232 2006 года выпуска, белого цвета VIN:X№, наложенный судебным приставом – исполнителем на основании постановления № от 15.12.2017г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика была привлечена межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> (л.д.2).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика была привлечена межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> (л.д.30).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, его представитель по доверенности ФИО6 в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором согласился с исковыми требованиями.
Представитель ответчика – межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика – межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.
Судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).
Статья 223 ГК РФ гласит, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки: вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства и разъяснений по его применению иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.
В силу положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).
Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.
Таким образом, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего лицу имущества, не является основанием для ограничения прав собственников.
Если арестованное имущество отчуждается лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения указанного имущества от ареста, причем, как указано в разъяснениях, данных в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора (иного управомоченного лица), обеспеченные арестом имущества должника.
Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.
В данном случае юридически значимым обстоятельством будет являться установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца при покупке спорного имущества. При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 посредством посредника ИП ФИО6 заключили договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец поручил посреднику переоформить на покупателя автотранспортное средство ГАЗ 330232 2006 года выпуска, белого цвета VIN:X№. Покупатель купил и принял у продавца вышеуказанное транспортное средство.
В п.2. Договора указано, что автомобиль был продан покупателю за 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, уплаченных продавцу полностью до подписания настоящего договора.
В п.4. Договора указано, что продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений (обременений) в отношении автомобиля. Продавец передает автомобиль свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
В п. 5. Договора указано, что отчуждение автомобиля продавцом и принятие его покупателем будет производиться после подписания настоящего договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него (л.д.10).
Копия ПТС представлена истцом в материалы дела (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средств – ГАЗ 330232, 2006 года выпуска, государственный номер <***>, VIN:X№ (л.д.9).
При обращении с заявлением о снятии ареста на имущество на имя начальника МОСП по ОИП УФССП России по <адрес> (л.д.15) было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что согласно ответа ГИБДД транспортное средство зарегистрировано за должником ФИО2 по настоящее время (л.д.16).
Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел спорный автомобиль на основании совершенного в предусмотренной законом форме договора купли-продажи, который никем не оспорен, недействительным не признан. Факт передачи автомобиля от продавца покупателю также никем не оспорен, подтвержден соответствующим договором, подписанным сторонами сделки. Возражения и доказательства, опровергающие реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, в материалах дела отсутствуют.
Сам факт постановки на учет транспортного средства в органах ГИБДД закон не связывает с возникновением права собственности на автомобиль. Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором.
Суд также принимает во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи указанные в иске ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем, отсутствовали.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать освобождения принадлежащего ему автомобиля от ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем в период, когда истец являлся собственником транспортного средства, по исполнительному производству, должником по которому он не является. Данные ограничения нарушают права собственника, не позволяют ему зарегистрировать транспортное средство в регистрационных органах на свое имя.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в части освобождения автомобиля ГАЗ 330232 2006 года выпуска, белого цвета VIN:X№ от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебным приставом – исполнителем Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Освободить автомобиль ГАЗ 330232 2006 года выпуска, белого цвета VIN:№ государственный регистрационный знак <***> от ограничений в виде запрета по распоряжению, регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава – исполнителя Дорогобужского РОСП УФССП России по <адрес> в отношении данного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.
Копия верна
Судья Дорогобужского районного суда
<адрес> ФИО7