Копия
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 февраля 2023 года
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фроловой С.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 409 335,23 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 302656,63 рублей, задолженность по процентам в сумме 99 578,60 рублей, задолженность по иным платежам (комиссия кредитное информирование, согласно тарифам) в сумме 7 100 рублей; также заявлено требование о возложении на ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 7 293,36 рублей, итого общая сумма, подлежащая взысканию 416 628,59 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 304500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в размере, установленным договором. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 2 стр. 2).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. От ответчика поступили возражения на иск (л.д. 51), из которых следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 304 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых (л.д. 21).
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 33-34, выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 35).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12).
Правопреемство ООО «Филберт» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием оплатить долг в размере 409335,23 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд за выдачей судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен (л.д. 18).
Согласно представленному истцом расчета, задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 409335,23 рублей, из которых: 302656,63 рублей – основной долг, 99578,60 рублей – проценты, 7100 рублей – иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 20).
Представленный расчет суд находит выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного ответчиком собственноручно.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как следует материалов дела, судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, задолженность по кредиту у ответчика перед истцом составляет с учетом применения срока исковой давности в размере 267034,26 рублей.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» за период взыскания задолженности до ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 870 рублей (л.д. 15).
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 384, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, Украина (паспорт <...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267034,26 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 870 рублей, а всего 272904,26 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
подпись
С.В. Фролова
Копия верна
УИД 63RS0№-23
Подлинный документ подшит
в гражданском деле
№
в Автозаводском районном суде
<адрес>
Судья
Секретарь