Дело № 2 – 129/2025
УИД 12RS0013-01-2025-000174-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Сернур
04 июля 2025 года
Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении у истца находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № 1-4/2022 от 08 февраля 2022 года о взыскании ущерба, причиненного преступлением, солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ в пользу ОПФР по Камчатскому краю суммы долга в размере 16739018 рублей 38 копеек. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка принадлежащего должнику имущества путем направления запросов в регистрирующие органы и денежных средств путем направления запросов в кредитные организации. Транспортное средство у должника отсутствует. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате принятых мер сумма задолженности по солидарному взысканию сократилась только на 559601 рубль 36 копеек, остаток задолженности составил 16021383 рубля 87 копеек. Кроме того, подлежит взысканию сумма исполнительного сбора 1171731 рубль 28 копеек. В ходе совершения исполнительных действий арестован земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности кадастровый номер № площадью 798 кв.м, по адресу: <адрес> У должника отсутствует возможность погашения суммы долга. Просит обратить взыскание на земельный участок площадью 798 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебная корреспонденция, направленная по имеющимся адресам места жительства третьего лица ФИО5, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Судом были предприняты меры для надлежащего извещения указанного лица, а неполучение третьим лицом судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения и об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Исходя из положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на имущество по обязательствам является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 235 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст. 278 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
На основании ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 27 апреля 2022 года на основании исполнительного листа № от 19 апреля 2022 года, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу № 1-4/2022, возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 16739018 рублей 38 копеек солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю.
В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 под номером № от 27 апреля 2022 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.
В целях установления имущества ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, МВД России, ГИБДД, ПФР, Федеральную налоговую службу, ЗАГС, Росреестр, кредитные и иные организации.
В соответствии с ответами Федеральной налоговой службы, кредитных организаций должник ФИО1 имеет счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».
Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 07 июня 2022 года выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Сведений о наличии у ответчика транспортных средств, о наличии денежных средств на счетах в размере, достаточном для погашения задолженности, не имеется.
22 октября 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 02 июня 2025 года ФИО1 с 24 июля 2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м, местоположение: : <адрес> кадастровая стоимость земельного участка 29047 рублей 20 копеек, сведений о наличии обременения в виде ипотеки не имеется.
04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП в рамках исполнительного производства, возбужденного 27 апреля 2022 года, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Спорный земельный участок был приобретен ответчиком 14 июля 2017 года по договору купли-продажи, заключенному между ФИО11. (продавцом) и ФИО1 (покупателем), за 80000 рублей, которые выплачиваются покупателем продавцу полностью за счет заемных денежных средств, полученных покупателем по договору займа № № от 14 июля 2017 года, заключенному с <данные изъяты> При заключении договора займа была составлена закладная, в соответствии с которой на земельный участок общей площадью 798 кв.м, с кадастровым номером № установлена ипотека, залоговая стоимость имущества 80000 рублей. Обязательства по договору займа № № от 14 июля 2017 года по состоянию на 21 ноября 2017 года исполнены в полном объеме, регистрационная запись об ипотеке погашена.
Исходя из сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл, указанный договор купли-продажи заключен ответчиком до вступления ею в брак 09 августа 2017 года с ФИО12
Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю в федеральном регистре содержится информация о ФИО1 как о лице, имевшем право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» <данные изъяты> Распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществлялось на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. Средства материнского (семейного) капитала в размере 428026 рублей перечислены в пользу <данные изъяты> согласно договору займа № № от 11 августа 2017 года. Цель использования займа: строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> Разрешение на строительство объекта ИЖС выдано ФИО1 администрацией МО «Сернурского муниципального района».
По сведениям Кукнурской сельской администрации Сернурского муниципального района Республики Марий Эл на земельном участке с кадастровым номером № площадью 798 кв.м, индивидуального жилого дома, объекта незавершенного строительства и иных объектов недвижимости не имеется, работы по строительству жилого дома не ведутся.
Намерение ответчика возвести на указанном земельном участке жилой дом на средства материнского капитала соответствующими доказательствами не подтверждено.
Поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, то данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Получение разрешения на строительство жилого дома само по себе не может расцениваться как обстоятельство, препятствующее обращению взыскания на земельный участок.
При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что ФИО1, являясь собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству № №.
Требования исполнительного документа ответчиком надлежащим образом не исполняются, солидарная задолженность ответчика по исполнительному производству № № по состоянию на 20 июня 2025 года составляет 15978106 рублей 43 копейки.
Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 указанных обязательств, а также наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований и обращения взыскания на указанное имущество ответчика.
Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает. Длительное неисполнение судебного постановления свидетельствует о нарушении прав указанного лица.
При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не доказана несоразмерность задолженности стоимости земельного участка и не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ей имущество.
В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вопрос об определении рыночной стоимости участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 (паспорт №
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Сернурского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий: Д.Г. Попова