Дело № 2-7972/2022
35RS0010-01-2022-011120-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 26 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шиловой Ю.А.,
при секретаре Осекиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 27.12.2013 №, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит», права требования по которому были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2019 №. В связи с неисполнением обязательств 08.10.2019 истец направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени должником не исполнено.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 26.06.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 245 537 руб. 61 коп., в том числе: 60 460 руб. 24 коп. – основной долг, 21 466 руб. 50 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17 263 руб. 03 коп. – проценты на просроченный основной долг, 146 347 руб. 84 коп. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб. 38 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 27.12.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 69 720 руб. под 34,9% годовых сроком на 27 мес.
Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с договором уступки прав (требований) от 04.10.2019 № ООО КБ «Ренессанс Кредит», уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от 27.12.2013.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Феникс».
Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 26.06.2014 по 08.10.2019 (включительно) составляет 245 537 руб. 61 коп., в том числе: 60 460 руб. 24 коп. – основной долг, 21 466 руб. 50 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 17 263 руб. 03 коп. – проценты на просроченный основной долг, 146 347 руб. 84 коп. – штрафы.
Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 60 460 руб. 24 коп. и процентам на непросроченный основной долг в сумме 21 466 руб. 50 коп., процентам на просроченный основной долг в сумме 17 263 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» по кредитам физических лиц» в случае неисполнения или ненадлажащего исполнения обязательства по погашению кредита клиент уплачивает неустойку в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из за расчета 1 день.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая её компенсационную природу, суд полагает возможным уменьшить заявленный истцом размер штрафных санкций с 146 347 руб. 84 коп. до 15 000 руб.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб. 38 коп.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору 27.12.2013 № за период с 26.06.2014 по 08.10.2019:
60 460 руб. 24 коп. – основной долг,
21 466 руб. 50 коп. – проценты на непросроченный основной долг,
17 263 руб. 03 коп. – проценты на просроченный основной долг,
15 000 руб.– штрафы,
а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 655 руб. 38 коп.
В удовлетворении иска в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Шилова
Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2022.