Дело №2-803/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001021-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 действующего на основании доверенности № 23/222-н/23-2023-7-1258 от 20.04.2023 года,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) по доверенности №23/287-н/23-2022-5-380 от 30.06.2022 года ФИО4,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) по доверенности №23/287-н/23-2024-2-580 от 26.03.2024 года ФИО5,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения.

ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО6 о признании права собственности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 является собственником земельного участка, с кадастровым №, площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - открытые площадки для стоянки легковых автомобилей (в том числе инвалидов), расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик, самовольно, не имея никаких договоренностей с истцом либо заключенного с ним договора аренды, в период 2015 - 2019 года, установил на вышеуказанном земельном участке трансформаторную подстанцию и огородил ее общим забором со своим земельным участком, кадастровый №, тем самым незаконно завладел им и использует его в своих интересах более трех лет.

По состоянию на сентябрь 2019 года ответчик уже незаконно владел земельным участком истца и незаконно использовал его в своих интересах.

Нахождение трансформаторной подстанции ответчика на земельном участке истца, не позволяет последнему использовать земельный участок в своих интересах.

Указывает на то, что одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Неосновательным обогащением ответчика является сбереженная плата, которая подлежала бы внесению истцу за фактическое использование земельного участка, поскольку какое-либо соглашение о порядке и размере платы, договор аренды между сторонами на протяжении периода пользования земельным участком не заключались.

Согласно скриншоту карты, земельный участок истца (ответчика по встречному иску) был самоуправно захвачен ответчиком.

Считает, что ответчик (истец по встречному иску) обязан уплатить ему арендную плату по пользование земельным участком за три года, а именно за период с марта 2021 года по март 2024 года.

Согласно заключению о рыночной стоимости № 06-24 величина вероятной рыночной стоимости права аренды указанного земельного участка составляет сумму в размере 120 000 рублей в год. Соответственно, за три года использования земельного участка истца, ответчик должен оплатить плату в размере 360 000 рублей (120 000 х 3 года).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 полагает, что ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета арендной платы в размере 10 000 рублей в месяц. С учетом уточненных исковых требований, просит обязать ФИО4 и ФИО7 за их счет освободить самовольно земельный участок с кадастровым №, площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов — открытые площадки для стоянки легковых автомобилей (в том числе инвалидов), расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждений и демонтажа трансформаторной подстанции, демонтажа линии электропередач (если она находится внутри границ данного земельного участка) и привести его в первоначальное состояние в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием солидарно с ответчиков необходимых расходов. В случае неисполнения решения суда о демонтаже ограждений, демонтаже трансформаторной подстанции, демонтаже линии электропередач (если она находится внутри границ данного земельного участка) и приведении земельного участка в первоначальное состояние, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО6 судебную неустойку в размере 5 000 рублей, ежедневно до момента фактического исполнения решения суда. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО6 неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 08 марта 2021 года по 08 марта 2024 года в размере 360 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО7 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2021 года по 08 марта 2024 года в размере 56 891 рубль 23 копеек. Уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование встречного иска указала, что 20 марта 2015 года между ФИО6 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 6700 кв.м., т.е. части земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 28 946 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. До подписания предварительного договора ФИО4 уплатил ФИО6 400 000 рублей за приобретаемый им земельный участок площадью 6700 кв.м, который необходимо было выделить в будущем путем проведения кадастровых работ, после чего поставить его на кадастровый учет, присвоить адрес. О получении 400 000 рублей ФИО6 составил ФИО4 расписку. В ней ФИО6 указал, что получил от ФИО4 400 000 рублей за часть земельного участка 6700 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером земельного участка площадью 28 946 кв.м, по адресу: <адрес>. Расчет произведен полностью. Финансовых и материальных претензий к покупателю не имеет. Проведение кадастровых работ и расходы на их проведение были возложены на ФИО4 Истец передал ответчику документы на земельный участок для проведения кадастровых работ по разделу земельного участка на три земельных участка. Истец и ответчик устно договорились, что земельный участок 6700 кв.м будет выделен двумя земельными участками, один из которых будет площадью 6600 кв.м, второй-100 кв.м. 27 июня 2015 года ФИО6 составил решение собственника о разделе земельного участка на 3 самостоятельных земельных участка площадью 6600 кв.м и 100 кв.м., данное решение содержится в межевом деле. После заключения договора на земельном участке с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы, в результате образовано три земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет с номерами: №; №; №, присвоены адреса.

Представитель указывает на то, что 20 марта 2015 года договор купли-продажи земельного участка площадью 6700 кв.м., между сторонами не был оформлен в окончательном виде, так как предмет сделки должен был быть образован в будущем в результате кадастровых работ, на что согласились стороны. С момента постановки земельных участков на кадастровый учет, определения точных границ и координат земельных участков, ФИО4 полностью владел двумя земельными участками, ФИО6 не возражал, требований не предьявлял, так как полагал, что утратил владение земельными участками, площадь которых в сумме составляет 6700 кв.м. 31.07.2015 года ФИО4 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 6600 кв.м., вместе с тем, земельный участок площадью 100 кв.м. также был ему передан ФИО6 на основании предварительного договора купли-продажи от 20 марта 2015 года. В конце 2015 года ФИО4 огородил единым забором из металлопрофиля два приобретенных у ФИО6 земельных участка с кадастровыми номерами № и №, площадь которых составляет 6700 кв.м. В середине 2016 года в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м. ФИО4 забетонировал площадку, на которой установил трансформатор для присоединения к электросетям. При этом ФИО4 понес материальные затраты на приобретение бетона, оплату работ по возведению площадки, на приобретение трансформатора, его монтаж и другие. Расходы на это превышают стоимость самого земельного участка. Земельные участки, как единый земельный участок, ФИО4 использовал для предпринимательства.

ФИО6 в 2015 - 2016 году неоднократно бывал у ФИО4 на территории земельных участков, видел забор по границе участков, трансформатор, то есть открытое владение ответчиком земельными участками, в том числе спорным. Истец также бывал на базе инертных материалов у предпринимателя ФИО8, расположенной на расстоянии 200-250 м. от спорного земельного участка. При этом о своих правах на спорный земельный участок не заявлял, требований не предъявлял.

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который является смежным земельным участком со спорным земельным участком, поэтому он видел, как ФИО4 владеет земельным участком площадью 100 кв.м. Однако не возражал против этого, его поведение свидетельствует о том, что он соглашался с владением ФИО4 земельными участками. Обращение истца в суд с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения является недобросовестным поведением, направленным на неосновательное обогащение истца за счет ответчика. Указывает на то, что требования истца являются виндикационными, а не нигаторными, так как истец по основному иску просит освободить земельный участок. С учетом уточненных встречных исковых требований ФИО4, просит признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от 20 марта 2015 года заключенный между ФИО6 и ФИО4 договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м. Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 100 кв.м. в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ФИО4 Просит в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, применить срок исковой давности к заявленным им требованиям.

Также представитель указала, что ФИО6 являясь стороной в предварительном договоре, который по существу является договором купли-продажи будущей вещи, исполнил сделку, однако оказывается регистрировать в ЕГРН переход права собственности. Таким образом, ФИО6 не может ссылаться на истечении срока давности по требованию другой стороны.

Ответчик (истец по встречному иску), а также представитель ответчика по основному иску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он купил у ФИО6 67 соток земли, 1 из которых должен был отдать родственнику, так как была оказана финансовая помощь со стороны. Указал, что знает ФИО6 давно, и не предполагал, что ФИО6 может обратиться с требованиями. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, продает инертные материалы. Ее организация находится рядом с земельным участком ФИО6, земельный участок ФИО4 находится примерно в 250 метрах. В 2015 -2016 году ФИО4 огородил свой земельный участок забором, в 2016 году поставил трансформатор. ФИО4 обращался к ним с просьбой поставить на их земельном участке две опоры для проведения линии электропередачи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он занимается продажей инертных материалов, знает ФИО6 и ФИО4, так как рядом с его участком, находятся их земельные участки. Видел как ФИО4 с 2016 года открыто пользуется земельным участком площадью 100 кв.м., установил трансформатор огородил свой земельный участок забором, обращался к нему с просьбой поставить две опоры для проведения линии электропередачи. ФИО6 он часто видел на данном земельном участке. В 2017 году, рядом устанавливал ФИО6 рекламный щит.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году она работала в агентстве недвижимости. По просьбе ФИО4 она занималась оформлением земельного участка в <адрес>.

Они обговорили все детали, ФИО4 сказал, что участок принадлежит ФИО6 и он хочет купить 67 соток, но он не был выделен. Она оформила предварительный договор и расписку на получение ФИО6 денежных средств, при этом ФИО4 прислал ей на телефон фото паспортов сторон и выписку на большой участок, который предполагалось разделить на три. ФИО4 и ФИО6 вечером вместе приехали к ней, подписали договор и ФИО4 в её присутствии передал ФИО6 400 000 рублей за 67 соток ( 6 700 кв.м.). Впоследствии у них произошел спор за 1 сотку и ФИО4 напомнил ФИО6 о том, что ему еще нужно выделить землю, но она не вникала. ФИО6 сказал ФИО4, что он уже получил 67 соток. Был разговор, что нужно выделить три участка, а не два. Всем оформлением занималась она, основанием для раздела участка была инициатива обоих. Она подготовила согласие на раздел трех участков. Все участки были поставлены на кадастровый учет и принадлежали на тот момент ФИО6, затем отошел участок ФИО4. Договор купли-продажи от 22.07.2015 составляла также она от имени сторон на основании доверенности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, суд приходит к следующему.

ФИО6 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточненных требований, устранить нарушение его прав собственника, обязать ФИО4 и ФИО7 за их счет освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 23:13:0901285:78 площадью 100 кв.м., расположенный на адресу: <адрес> путем демонтажа ограждений и трансформаторной подстанции, привести его в первоначальное состояние. В случае не исполнения решения суда, взыскать, солидарно, неустойку в размере 5 000 рублей, ежедневно до момента фактического исполнения, взыскать, солидарно, неосновательное обогащение в размере 360 000 рублей и проценты ха пользование чужими денежными средствами в размере 56 891 рубль 23 копейки за период с 01.04.2021 года по 08.03.2024 года.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 20.03.2015 года между ФИО6 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи части земельного участка площадью 6700 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 28 946 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.52).

До подписания предварительного договора ФИО4 уплатил ФИО6 400 000 рублей за приобретаемый им земельный участок площадью 6700 кв.м. Данный факт подтверждается распиской от 20.03.2015 года, в которой указано, что ФИО6 получил от ФИО4 400 000 рублей за часть земельного участка площадью 6700 кв.м. от земельного участка с кадастровым номером №, площадью 28 946 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны договорились подписать основной договор купли-продажи не позднее 20 июля 2015 года, при условии готовности всех документов. Финансовых и материальных претензий к покупателю продавец не имеет (л.д.53,69). Проведение кадастровых работ и расходы на их проведение были возложены на ФИО4

В судебном заседании установлено, стороны договорились, о том. что земельный участок 6700 кв.м., в последствии будет выделен, то есть разделен на два земельных участка, один из которых будет площадью 6600 кв.м., второй 100 кв.м.

27.06.2015 года ФИО6 составил решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 28 946 кв.м. на три самостоятельных земельных участка площадью 6600 кв.м., площадью 22246 кв.м и площадью 100 кв.м., что подтверждается сведениями указанными в межевом деле (л.д.145-146).

Образовавшиеся три земельных участка были поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами: №; № №, на последний, 14.07.2015 года ФИО6 получил свидетельство о регистрации права

С момента составления и подписания предварительного договора купли-продажи от 20.03.2015 года, передачи денежных средств, а также с момента постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, определения их точных границ и координат, ФИО4 полностью владеет земельным участком с кадастровым номером 23:13:0901285:78, площадью 100 кв.м., произвел работы по установлению единого забора, в 2016 году в границах указанного земельного участка, забетонировал площадку, на которой установил трансформатор для присоединения к электросетям, что подтверждается фотоматериалами (л.д.70-72).

Истец по первоначальному иску ФИО6 являясь собственником смежного земельного участка, после его раздела, с указанного времени, видел и осознавал, что ФИО4 открыто пользуется и владеет спорным земельным участком площадью 100 кв.м., выполнил на нём определенные работы, вместе с тем, после заключения предварительного договора купли-продажи от 20.03.2015 года, претензий к последнему не предъявлял, что подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.

В соответствии с п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования ФИО6 являются требованиями виндикационного иска, должны разрешаться с применением положений ст.ст.301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2009 N 5-В09-10 содержится правовая позиция о том, что для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Применительно к положениям статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Из содержания иска от истца известно, что он узнал о нарушении своего права на участок не позднее 2015-2019 года.

Срок исковой давности по требованию о виндикации спорного земельного участка начал течь, в любом случае, не позднее указанного истцом времени (2015- 2019г.), то есть подтверждено, что более трех лет назад.

Таким образом, учитывая, что ФИО6 не владеет спорным земельным участком с 2015 года, утратил пользование участком, требований к ФИО4 о возврате земельного участка не предъявлял, осведомлен о владении ФИО4 спорным земельным участком с 2015 года, срок исковой давности по виндикационному иску истек.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с п. 15 Постановлением Пленума Верхового суда РФ от 29.09.2015 года № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абз. 2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Истец ФИО6 обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что подтверждается датой заявления, квитанцией об отправке, указывающим, когда исковое заявление было отправлено в суд ( 19.03.2024 года). Уважительных причин для восстановления этого срока, в суд не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи от 20.03.2015 года стороны определили, что покупатель приобретает земельный участок общей площадью 6 700 кв.м. за 400 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего предварительного договора. Вышеуказанная сумма является окончательной и изменению не подлежала.

Согласно п.4 договора стороны договорились подписать основной договор купли-продажи не позднее 20 июля 2015 года, при условии готовности всех документов.

После заключения предварительного договора на земельном участке с кадастровым номером: № были проведены кадастровые работы, в результате было образовано три земельных участка с кадастровыми номерами: 23:13:0901285:76; 23:13:0901285:77; 23:13:0901285:78. Площадь двух из этих земельных участков № кв.м и № кв.м всего составила 6700 кв.м, соответственно ФИО4 приобрел у ФИО6 земельный участок именно площадью указанной в договоре.

Заключив предварительный договор купли-продажи земельного участка от 20 марта 2015 года на указанных условиях, передав фактически земельный участок площадью 6 700 кв.м. во владение, документы на него, получив от ФИО4 полную оплату за участок, предусмотренную предварительным договором, ФИО6 тем самым фактически исполнил сделку до её необходимой государственной регистрации.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 года № 49 « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», разьяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п ( основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с разьяснениями п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 года № 54 « О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную её часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 Гражданского кодекса РФ к такому договору не применяются.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса РФ», сторона, фактически исполнившая сделку до её необходимой государственной регистрации, не вправе ссылаться на истечение срока исковой давности по требованию другой стороны о её государственной регистрации. ( п.2 ст. 10, п.3 ст 433 Гражданского кодекса РФ)

22 июля 2015 года между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 6600 кв.м. Право собственности ФИО4 на участок зарегистрировано в ЕГРН 31 июля 2015 года, впоследствии он подарил указанный земельный участок своему сыну ФИО7 на основании договора дарения от 30.09.2016 года, государственная регистрация выполнена 07.10.2016 года ( л.д. 54-56).

В судебном заседании установлено, что заключение договора купли-продажи другого участка площадью 100 кв.м. между сторонами откладывалось по различным причинам, при этом спор по владению участком ФИО4 отсутствовал. ФИО4 открыто владеет спорным земельным участком.

Так, предметом предварительного договора от 20 марта 2015 года, являлась предстоящая продажа вновь созданных объектов недвижимого имущества - индивидуализированных земельных участков, на условиях и в порядке предусмотренными данным договором.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не выполнил условия п. 4 предварительного договора купли-продажи от 20 марта 2015 года, не желает признавать право ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировать его право. При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненного иска ФИО6 к ФИО4, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неосновательного обогащения, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Встречный уточненный иск ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи недвижимости от 20 марта 2015 года, заключенный между ФИО6 и ФИО4 договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- открытые площадки для стоянки легковых автомобилей ( в том числе инвалидов), расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- открытые площадки для стоянки легковых автомобилей ( в том числе инвалидов), расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с предварительным договором купли - продажи недвижимости от 20 марта 2015 года, заключенным между ФИО6 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: