судья: фио

адм. дело №33а-3387/2023

р/с №2а-486/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей адресВ., фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности осуществить перерасчет – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 33 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, возложении обязанности осуществить перерасчет суммы, мотивируя свои требования тем, что ИФНС России № 33 по адрес были направлены в адрес фио требования № 74090626, № 19756933 об уплате транспортного налога за 2015, 2016, 2017 годы на общую сумму сумма С указанными требованиями ФИО1 не согласен и считает, что поскольку задолженности образовались за период с 2015 по 2017 год, то налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по вышеуказанным требованиям, ввиду чего задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию и списана. Кроме того, в 2022 году ФИО1 оплатил транспортный налог за 2019 год по налоговому уведомлению № 63340477 от 01 сентября 2020 года, однако налоговым органом сумма, уплаченная за 2019 год, была зачислена в счет оплаты задолженности за 2017 год, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ИФНС № 33 по адрес в адрес фио были направлены: налоговое уведомление № 74090626 об уплате транспортного налога за 2015 год, 2016 год, налоговое уведомление № 19756933 об уплате транспортного налога за 2017 год. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за период с 2015 по 2017 год составила сумма, включая сумму пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка №162 адрес от 30 декабря по делу №2а-55/21 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 07 октября 2021 года по заявлению ИФНС России №33 по адрес о взыскании с фио задолженности по уплате транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма

Согласно справке № 80681 о состоянии расчетов по налогам по состоянию на 26 апреля 2022 года задолженность фио по оплате транспортного налога составила сумма, задолженность по пеням составила сумма

Отказывая в удовлетворении требований о признании задолженности безнадежной к взысканию и возложении обязанности произвести перерасчет, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не утрачено право на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2015, 2016, 2017 год, поскольку выдача судебных приказов свидетельствует о том, что мировой судья, выдавая приказ, признавал, что срок на обращение в суд за взысканием недоимки налоговым органом не пропущен, учитывая также, что налоговый орган последовательно совершал действия для поступления в соответствующий бюджет транспортного налога, начисленного ФИО1, формировал уведомления, выставлял требования.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 59 НК РФ органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки безнадежной к взысканию и ее списании, является налоговый орган.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, а также учитывая установленные по настоящему административному делу обстоятельства, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется в связи с тем, что ИФНС России №33 по адрес принимаются надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога, при этом, непредъявление налоговым органом в судебном порядке требований о принудительном взыскании задолженности само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (приложение N 2 к Приказу Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107-н) при погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) в показателе налогового периода в формате "день.месяц.год" указывается конкретная дата, которая взаимосвязана с показателем основания платежа (пункт 7 Правил) и обозначает срок уплаты, установленный в требовании налогового органа об уплате налогов (сборов).

Разрешая требования административного истца о возложении на налоговый орган обязанности осуществить перерасчет транспортного налога, уплаченного ФИО1 за 2019 год, засчитанного за 2017 год, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для их удовлетворения ввиду того, что в представленных документах отсутствует назначение платежа (налогового периода), в связи с чем налоговый орган правомерно учел платеж, внесенный ФИО1 в счет погашения задолженности по транспортному налогу в 2022 году за более ранний налоговый период.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и повторяют правовую позицию административных истцов, выраженную ими при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 05 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 31 июля 2023 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: