Дело №2-820/2022
УИД: 61RS0057-01-2022-001179-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Константиновск, РО
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04.05.2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: на 1 км. + 50 м. подъезда к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки/модели «Лада-217030», регистрационный знак ТС Х-096-ХМ/161, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, и транспортного средства марки/модели «СЕАЗ 1111302», регистрационный знак ТС О-889-УН/61, под управлением ФИО2, принадлежащего М.И.С. на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2 На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № 4 от 08.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки/модели «Лада-217030», регистрационный знак ТС Х-096-ХМ/161 составила 145 240 руб. 79 коп. Стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 10 000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 145 240 руб. 79 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 104 руб. 82 коп.
06.09.2022 года протокольным определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в адрес суда представил заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере 128 500 руб. 00 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 770 руб. 00 коп.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика ФИО5 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 04.05.2022 года в 17 часов 00 минут по адресу: на 1 км. + 50 м. подъезда к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства марки/модели «Лада-217030», регистрационный знак ТС Х-096-ХМ/161, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, и транспортного средства марки/модели «СЕАЗ 1111302», регистрационный знак ТС О-889-УН/61, под управлением ФИО2, принадлежащего М.И.С. на праве собственности.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, который должен был выбрать необходимый боковой интервал осуществляющий безопасное движение, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки/модели «Лада-217030», регистрационный знак ТС Х-096-ХМ/161, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждает справка о ДТП и постановление по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.
На дату ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
С целью определения размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая истец обратился к участию практикующему оценщику С.Я.С., согласно экспертному заключению № 4 от 08.05.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 145 240 руб. 79 коп.
Поскольку в ходе судебного заседания представителем ответчика оспаривалось представленное стороной истца экспертное заключение, в части стоимости восстановительного ремонта и соответствия механических повреждений, указанных в справке о ДТП и в представленном истцом экспертном заключении, определением суда от 29.09.2022 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮРЦЭО «Ас-Консалтинг».
Согласно заключению эксперта № 308/22 следует, что в результате ДТП от 04.05.2022 года на автомобиле ФИО1, марки/модели «Лада-217030», регистрационный знак ТС Х-096-ХМ/161 могли образоваться повреждения ветрового стекла, крыла переднего левого, кронштейна крепления крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, обтекателя порога левого, кожуха защитного переднего левого крыла (подкрылка передней/задней части), щитка переднего левого крыла (брызговик), диска переднего левого колеса, стойки амортизатора переденго левого, верхней поперечны рамки радиатора, лонжерона переднего левого (внутреннего усилителя), фары левой, противотуманной фары левой, бампера переднего, кожуха левой фары, арки переднего левого крыла (брызговика), накладки рамы ветрового стекла левой, капота, облицовки ПТФ левой, тяги привода замка капота, батареи аккумуляторной, бачка омывателя, бачка расширительного, фильтра воздушного верхней/нижней части корпуса, жгута проводов моторного отсека, кронштейна переднего бампера левого автомобиля «Лада-217030», регистрационный знак ТС Х-096-ХМ/161 заявленные в материалах гражданского дела, могли быть образованы в результате ДТП от 04.05.2022 года в едином механизме ДТП, при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных автомобилем марки/модели «Лада-217030», регистрационный знак ТС Х-096-ХМ/161 в результате ДТП о 04.05.2022 года непосредственно относящихся к заявленному событию без учета износа, составляет 128 500 руб. 00 коп.
Оснований не доверять представленной суду экспертизе, проведенной ООО «ЮРЦЭО «Ас-Консалтинг» у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело, административный материал, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, основаны на анализе и всесторонности, в нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено, а потому суд полагает возможным положить ее в основу решения.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик возложенную на него законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, суд полагает исковые требования о возмещения ущерба, причиненного ДТП, подлежат удовлетворению, и находит основания взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 128 500 руб. 00 коп.
Также истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., которые суд признает расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, и полагает в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 3 770 руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 29.09.2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в размере 55 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, Целина, паспорт: серия 6006 <номер скрыт> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, причиненный ущерб в результате ДТП – 128 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 770 руб. 00 коп., расходы понесенные на независимую экспертизу – 10 000 руб. 00 коп., а всего: 132 270 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, Целина, паспорт: серия <...> в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 02.09.2008 года, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Антончик