УИД: 85RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 год <адрес>

Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам - пени в размере 10 274,57 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке ст. 69, 70 НК РФ выставлено и направлено Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. С ДД.ММ.ГГГГ отсутствует градация начисления пени по каждому налогу (взносу) в отдельности, пени начисляются на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета. Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 078,02 руб., в том числе пени 10, 27 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 52 705,90 руб., в том числе пени 13 668,13 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 3393,56 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 13668,13 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 3393,56 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 1027,57 руб. Таким образом, общая сумма пени, подлежащая взысканию по настоящему административному исковому заявлению, составляет 10274,57 руб. Ранее налоговым органом мировому судье подавалось заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-349/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Поскольку требования Инспекции об уплате задолженности по обязательным платежам в бюджет не были исполнены инспекция в порядке ст.48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №а-210/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика задолженности по обязательным платежам в бюджет, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налогоплательщиком были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. На настоящий момент налогоплательщик свою обязанность по погашению задолженности по обязательным платежам в бюджет на основании вынесенного ранее судебного приказа не исполнил.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участие представителя административного истца судом не признано обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором административные исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ч. 1 ст. 65 КАС обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая признание ФИО1 административного иска МИФНС России № по <адрес>, судом проверено соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, правильность исчисления размера задолженности по пени. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени в размере 10 274,57 руб.

Учитывая, что административным ответчиком административный иск признан в полном объеме, признание иска по данной категории дел не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание административного иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц, и удовлетворить требования административного истца.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 114 КАС, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход государства задолженность в общем размере 10 274 рубля 57 копеек, в том числе: по пени в размере 10 274,57 рублей, с зачислением на следующие реквизиты:

Получатель - Казначейство Россия (ФНС России),

ИНН <***>; КПП 770801001,

БИК территориального органа Федерального казначейства 017003983,

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

Банк получателя – Отделение Тула Банка России/ УФК по <адрес>

Назначение платежа:

Единый налоговый платеж КБК 18№.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Эхирит-Булагатский районный суд <адрес> в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Желтухина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.