Решение по делу № 2А-1385/2023 от 03.08.2023

Дело №2а-1386/2023

39RS0004-01-2023-000649-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Ткачевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий и бездействия по исполнительному производству № 284068/22/39004-ИП, понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является должником по исполнительному производству №284068/22/39004-ИП, возбужденному на основании решения Московского районного суда г. Калининграда от 15.12.2022 по делу № 2-1987/2022, которым с наследников умершего ФИО15. – дочери ФИО1 и супруги ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 149749,80 руб. солидарно и расходы по уплате госпошлины в сумме 2097,50 руб. с каждого.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда обращен взыскание на денежные средства истца, находящиеся на карте МИР в ПАО Сбербанк.

ФИО1 является матерью ребенка-инвалида, находящегося на ее иждивении и попечении, не работает в связи с необходимостью ухода за ребенком-инвалидом. На счет в ПАО Сбербанк поступают исключительно пособия по инвалидности, а также алименты на содержание ребенка, на которые не может быть обращено взыскание в силу закона, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об аресте счета и списании с него денежных средств являются незаконными.

При обращении в ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 поставила судебного пристава в известность о том, что не имеет доходов, на которые может быть обращено взыскание, поскольку имеет ребенка-инвалида, получает только пособия и алименты на дочь.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не производит никаких удержаний с солидарного должника ФИО3, которая имеет доход в виде пенсии по старости, из которой в силу закона допускается удержание в размере 50%.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на кредитный счет ФИО1 в ПАО «Почта банк», что делает невозможным погашение кредита, на долговые (кредитные) счета в силу закона аресты наложены быть не могут.

Кроме того, судебным при ставом-исполнителем был нарушен порядок и сроки направления должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, которые истице не направлялись, об арестах и списании денежных средств ФИО1 стало известно из сообщений кредитных организаций.

Указывает, что судебный пристав до применения мер принудительного исполнения был обязан проверить материальное положение должника.

Ссылаясь на положения главы 22 КАС РФ и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО4, выразившееся в ненаправлении ФИО1 в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства постановлений о наложении ареста на банковские счета должника, а также в не проверке дохода и имущественного положения ФИО1 и не проверке источника поступления средств на счет должника, признать незаконными действия по наложению ареста и списанию денежных средств со счета ФИО1 с назначением выплата пособий для обеспечения ребенка-инвалида и алиментных платежей, действия по наложению ареста на кредитный (долговой) счет ФИО1, обязать устранить допущенные нарушения, отменить в течение 10 дней с даты принятия решения по делу аресты со счетом и возвратить незаконно списанные денежные средства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО6 пояснила, что ее доверитель трижды была на приеме у судебного пристава и представляла доказательства, что получаемые ею выплаты являются социальными, что счета кредитные, данные доказательства предоставлялись и в ходе судебного разбирательства, но судебный пристав их игнорирует.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (л.д. 150).

Ранее в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе применить меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Согласно ст. 69 Закона вправе накладывать на все известные счета, согласно с. 3 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях. Обязанность не допускать взыскания на денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, возложена на банк или иную кредитную организацию. До настоящего момента должником требования исполнительного документы не исполнены, денежные средства не поступали на депозитный счет, в рамках исполнительного производства в установленном законом порядке должником не предоставлялись какие-либо документы по счетам, социальным выплатам, хотя на личном приеме документы у истца были истребованы.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом, 15.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство №284068/22/39004-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитным платежам в размере 151847,30 руб. (л.д. 41-43).

Копия данного постановления была направлена должнику заказной почтой по реестру № 543 по адресу: г<адрес>, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП (л.д. 77).

В силу ч. 1.3 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

19.12.2022 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д. 94-95), которое было направлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано 20.12.2022 (л.д. 73).

Таким образом, не позднее 20.12.2022 ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у должника истек 28.12.2022.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

06.02.2023, т.е. по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Поста Банк» (л.д. 48-54).

Данные постановления были направлены должнику через ЕПГУ и прочитаны 07.02.2023, что подтверждается скриншотами базы АИС ФССП (л.д. 74-76).

Таким образом, доводы ФИО1 о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении ей вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также вопреки доводам административного истца, а материалах дела и в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, что ФИО1 представляла судебному приставу доказательства в подтверждение своих доводов о нахождении на иждивении ребенка-инвалида, природе получаемых денежных средств, и виде открытых на ее имя счетов.

Представление таких доказательств суду и судебному приставу как административному ответчику таких документов в ходе судебного разбирательства не может считаться надлежащим обращением в рамках исполнительного производства.

Как следует из содержания оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, в них указано, что Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу о невозможности исполнитель постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при обращении взыскания на денежные средства должника выполнила обязанность по уведомлению кредитной организации о недопустимости списания денежных средств, являющихся социальными и денежными выплатами.

Согласно представленным ответам АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк на запросы суда (л.д. 190, 201-203, 213-217), ими не производилось списание со счетов ФИО1 денежных средств, на которые в силу ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В материалах дела и в материалах исполнительного производства до настоящего времени отсутствуют доказательства, что ФИО1 обращалась к судебному приставу с ходатайством о снятии ареста со счетов, предназначенных для получения социальных выплат и погашения кредитов, и представляла доказательства в подтверждение данных доводов как после возбуждения исполнительного производства, так и после обращения взыскания на денежные средства должника. Такие доказательства не представлялись и при подаче жалоб в порядке подчиненности от 22.02.2023 (л.д. 110-121).

Таким образом, совершенные в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 действия и принятые ею меру принудительного исполнения соответствуют закону, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2023 г.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>