Гражданское дело № 2-1214/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000937-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189 177,72 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 153 104,25 руб., просроченные проценты - 32 260,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 60,92 руб., неустойка на просроченную ссуду - 54,78 руб., неустойка на просроченные проценты - 741,71 руб., комиссия за ведение счета -596 руб., иные комиссии - 2 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 983,55 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова серый, принадлежащий ФИО1 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 94 373,06 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 159 900 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 159 900 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20% годовых.

С информационным графиком платежей ФИО1 ознакомлен.

Обязательства в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности, выписки по счету, следует, что сроки возврата кредита, предусмотренные кредитным договором, ФИО2 нарушались.

Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 189 177,72 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 153 104,25 руб., просроченные проценты - 32 260,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 60,92 руб., неустойка на просроченную ссуду - 54,78 руб., неустойка на просроченные проценты - 741,71 руб., комиссия за ведение счета -596 руб., иные комиссии - 2 360 руб.

Математический расчет судом проверен, является верным, контррасчета суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия, с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления. Данное требование в установленный срок выполнено не было.

Учитывая, что истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства, а ФИО1 обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушает сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему, в связи, с чем образовалась задолженность, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Установлено, что в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, о чем внесены сведения о залоге ДД.ММ.ГГГГ

Установление факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания в пользу истца просроченной задолженности в суммах, определенной судом, обращения взыскания для погашения задолженности на автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, будет установлена судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 983,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 189 177,72 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 153 104,25 руб., просроченные проценты - 32 260,06 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 60,92 руб., неустойка на просроченную ссуду - 54,78 руб., неустойка на просроченные проценты - 741,71 руб., комиссия за ведение счета -596 руб., иные комиссии - 2 360 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 983,55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет кузова серый, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.