Решение по делу № 2-576/2023 от 20.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2023 по иску ФИО1 к Сосункевичу Сергею Сергеевичу о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в связи с некачественным оказанием юридических услуг,

Установил:

Истец обратилась в суд с уточненными требованиями в окончательной редакции, и просила расторгнуть договор об оказании юридической помощи № 04У-Д/22 от 24.02.2022, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 08.04.2022 по 20.06.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по известному суду месту нахождения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

24 февраля 2022 года между ФИО1 и членом Адвокатской палаты адрес, МКА «Совет столичных адвокатов» адвокатом Сосункевичем С.С. заключен договор № 04У-Д/22 об оказании юридических услуг и представления интересов ее сына, фио, по уголовному делу по ч. 3, ст. 30, ч. 4, ст. 291 УК РФ, возбужденному Головинским МРСО СУ СК России по адрес, как на период предварительного расследования, так и в судах общий юрисдикции (первой инстанции).

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора, вознаграждение адвоката за исполнение договора составляло сумма Денежные средства в размере сумма Сосункевичу С.С. истцом были переданы наличными, о чем Сосункевич С.С. собственноручно написал об этом в конце вышеуказанного договора и подписался.

При этом адвокатом Сосункевичем С.С. были неоднократно нарушены условия договора об оказании юридической помощи.

Истец 24.02.2022 г. направила ответчику копии материалов уголовного дела в отношении ее сына фио, чтобы он совершил правовой анализ, сказал, какие ходатайства надо написать и кому, куда надо обжаловать неправомерные действия или бездействия следователя, какие процессуальные нарушения он обнаружил в уголовном деле, но при разговоре о вышеупомянутым вопросам истец убедилась, что он не ознакомился с материалами дела, так как в уголовном деле ее сына были очень многие процессуальные нарушения, на основании которых можно было бы ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми и о прекращении уголовного преследования в отношении моего сына.

06.03.2022 г. в ТРЦ «Океания», состоялась встреча между истцом и ответчиком, по результатам которой, истец

На основании материалов вышеуказанного уголовного дела, показала ответчику многочисленные процессуальные нарушения уголовного дела так как она является членом палаты адвокатов Армении, и заодно попросила его, чтобы сделал у себя заметки о нарушениях норм УПК и какие пункты каких Постановлений Пленумов Верховного Суда были нарушены должностными лицами, чтобы он написал вышеупомянутое ходатайство на основании этих фактов.

На основании п. «б» ч. 2.3 договора об оказании юридической помощи № 04У-Д/22 от 24.02.2022, Сосункевич С.С. отправил истцу текст этого ходатайства на 6-и листах. Прочитав его, истец сделала много замечаний и попросила внести их в текст. Ответчик отправил истцу обратно тот же ходатайство через день на 8-и листах, но там опять не были полностью включены те нарушения процессуальных норм и их полные тексты или абзацы, которые имели ключевые значения для обоснования этого ходатайства.

В конце апреля, когда интересы ее сына представлял другой адвокат, выяснилось, что ответчик обманул ее и в уголовное дело внес самый первый вариант ходатайства, то есть ответчик с самого начала намеренно оказал ее сыну неквалифицированную помощь, хотя в пункте 1.1 договора написано, что ответчик принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь и представлять интересы ее сына, а именно все возможные законные действия, направленные на защиту интересов сына доверителя.

Фактически своим неправомерным действием ответчик нарушил ч. «а» п.2.4, договора, где написано, что доверитель имеет право знать о всех действиях, совершаемых адвокатом, во исполнение поручения по настоящему договору.

Стоимость услуг была оплачена истцом в размере сумма На требование истца обосновать ответчиком объем выполненных работ с указанием их стоимости, ответчик прислал истцу перечень выполненных работ, без своей подписи и реквизитов.

08.04.2022 истец обратилась к ответчику с уведомлением об отказе от договора об оказании юридической помощи, до настоящего времени уплаченные денежные средства не возвращены истцу.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Правовую основу деятельности адвокатов определяет Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статья 1 которого устанавливает, что "адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию".

При этом адвокатская деятельность, так же, как и деятельность нотариусов, не является предпринимательской.

Таким образом, суд при принятии решения руководствуется общими нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон в сфере оказания услуг, а также ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1)

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В силу ст. 453 ГК РФ Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках заключенного с истцом соглашения, не согласовывал правовую позицию с доверителем.

Таким образом, суд соглашается с требованиями истца о расторжении с ответчиком соглашения об оказании юридических услуг и взыскании сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 года по 20.06.2023 г. в размере сумма, начиная с даты, когда сын истца отказался от услуг адвоката, написав соответствующее заявление.

В соответствии со с. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, расчет процентов не оспорен, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям между истцом и ответчиком положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор об оказании юридической помощи № 04У-Д/22 от 24.02.2022, заключенного между ФИО1 и членом Адвокатской палаты адрес, МКА «Совет столичных адвокатов» адвокатом Сосункевичем Сергеем Сергеевичем с 08.04.2022 г.

Взыскать с Сосункевича Сергея Сергеевича в пользу ФИО1 (паспорт иностранного гражданина ... выдан 06.07.2017г.) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сосункевича Сергея Сергеевича госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.