Дело № 2а –2865/2023 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО – ФИО1, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО – ФИО1, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что 06 апреля 2021г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей 5- го судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 75 838,28 руб.
30.06.2021г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Калининскому району ГУФССП по Новосибирской области ФИО1 исполнительное производство № 62174/21/54004-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, исполнительный документ в адрес административного истца не был направлен.
20.09.2022г. в ОСП по Калининскому району направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ.
10.10.2022г. судебным приставом – исполнителем дан ответ следующего содержания: Рассмотрев доводы заявителя, ФИО1 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению.
До настоящего времени исполнительный документ №2-5705/2020-5 в адрес взыскателя не поступал.
Таким образом, административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.
Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.50), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.51), представила письменный отзыв (л.д.21-26).
Представитель административного ответчика ГУФССП по НСО в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом (л.д.50 –оборот).
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.49).
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Судом установлено, что 06 апреля 2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 75838,28 руб. в пользу АО «ЦДУ» на основании судебного приказа № от 14.10.2020г., выданного мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска (л.д.30-31).
Из сводной справки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем (л.д.28-29) были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы,
22 апреля 2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.34-35).
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимались возможные меры для розыска имущества должника, проверки имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации.
30.06.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.36).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.
Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из постановления об окончании и возвращении исполнительного ИД взыскателю от 30.06.2021г. оно направлено в адрес взыскателя АО «ЦДУ» по адресу: <адрес>» (тип доставки ЕПГУ) (л.д.36).
Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес административного истца АО «ЦДУ» копии постановления об окончании исполнительного производства от 30 июня 2021г. и оригинала исполнительного документа (реестр почтового отправления, акт о вручении и др.), как и не доказано, что судебный пристав-исполнитель своевременно обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца на исполнение судебного постановления.
Кроме того, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 подтверждается и ответом на обращение административного истца (л.д.12).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административному истцу АО «ЦДУ» стало известно о нарушении своих прав после 10 октября 2022г., о чем указано в административном исковом заявлении. Однако административный истец обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением лишь 09 мая 2023 (л.д.25), то есть по истечении 10 дней, установленных положениями ст.219 КАС РФ, в связи с чем истцом был пропущен срок обращения в суд, о применении которого заявила и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1
В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Для данной категории споров установлен срок для обращения в суд – десять дней со дня вынесения постановления, совершения действий (бездействия) либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО «ЦДУ» пропустило установленный десятидневный срок на обращение в суд, так как заявителю было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов 10 октября 2022г. (л.д.12).
Определением Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 года N 2381-О установлено, что ст.46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в частности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Положения статьи 122 данного Федерального закона не препятствуют заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке. Установление в этом Федеральном законе десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и части 5 статьи 219 КАС Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.
Таким образом, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления, в установленный десятидневный срок, административным истцом не приведено, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска этого срока суду не представлено.
Доводы представителя АО «ЦДУ» о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала для подачи соответствующего иска, по мнению суда не заслуживают внимания по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 50 от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в производстве, регламентировано ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Однако АО «ЦДУ» имея реальную возможность, с октября 2022г. оспорить бездействия судебного пристава–исполнителя, с административным иском в суд обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО – ФИО1, ГУФССП по НСО о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.
Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2865/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003246-66.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023г.
Судья: Белоцерковская Л.В.
Секретарь: Муштакова И.В.