РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.10.2022 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Котельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/2022 по иску ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 ФИО7, Шариевой ФИО8 о взыскании задолженности по процентам, неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9, Шариевой ФИО10 о взыскании задолженности по процентам, неустойки по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 ФИО11 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., под 21% годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

Обеспечением по кредиту является договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Шариевой ФИО12.

Куйбышевским районным судом г.Самары Самарской области вынесено решение по делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании задолженности с ФИО1 ФИО13, Шариевой ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением присуждена сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП Куйбышевского района Самарская область с должника ФИО1 задолженность не взыскана, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ действующее, находится на исполнении.

В ходе совершения исполнительных действий в ОСП Куйбышевского района Самарская область с должника ФИО2 задолженность взыскана частично, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ действующее, находится на исполнении.

Соответственно, решением Куйбышевского районного суда г.Самары Самарской области по делу №) не исполнено.

В настоящее время ответчиками обязательство по возврат/ процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО "Гранит Плюс" является правопреемником АО "Альфа-банк", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор ФИО1 в реестре переданных прав под номером №). Переданы права требования в сумме основного долга <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Куйбышевским районным судом г.Самары Самарской области по делу № о процессуальном правопреемстве ООО "Гранит Плюс".

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма неустойки по договору - <данные изъяты> руб.

Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Срок исковой давности на взыскание договорных процентов за период с даты решения Куйбышевского районного суда г.Самары Самарской области по делу № о взыскании основного требования по дату исполнения обязательств не применяется, ввиду того, что основное требование о возврате основного долга и договорных процентов было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Проценты начисляются по день фактического гашения основного долга, даже в случае расторжения кредитного договора с требованием об акселерации возврата задолженности, в соответствие с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а так же все обязательства, обеспечивающие обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 1 % от суммы процентов по основному долгу 48565,04 руб. за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Данное требование основано на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства, заключенного между АО "Альфа-банк" и ФИО1, ФИО2 На основании данных документов предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченного обязательства включительно.

Таким образом, исковые требования ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании договорных процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основаны на вступившем в законную силу решении Куйбышевский районный суд г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчиков в пользу АО "Альфа-банк".

Присужденная судебным актом задолженность ответчиками не исполнена, предыдущим взыскателем АО "Альфа-банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика не прощена, не списана за счет убытков Цедента, Цедент не предоставлял права и не давал согласия на прекращение требований путем полного или частичного зачета должниками своих требований, не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по соглашениям, и не имеет место просрочка кредитора.

Права требования истца возникли на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Гранит Плюс" (Цессионарий) и АО "Альфа-банк" (Цедент).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, ответчик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, истец вправе начислять, а ответчик обязан уплатить в силу кредитного договора и части 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Гранит Плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по процентам и неустойке отказано в связи с тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Судом разъяснено право предъявить то же требование в порядке искового производства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Гранит-Плюс» просит суд взыскать солидарно с ФИО1 ФИО15, Шариевой ФИО16 в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб. сумма неустойки - <данные изъяты> руб.; неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 1% от суммы начисленных процентов <данные изъяты> руб., присужденной решением Куйбышевского районного суда г.Самары Самарской области по делу № за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда эф от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Гранит Плюс» к Шариевой ФИО17 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: сумма процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб. сумма неустойки - <данные изъяты> руб.; неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 1% от суммы начисленных процентов <данные изъяты> руб., присужденной решением Куйбышевский районный суд г.Самары Самарской области по делу № за каждый день просрочки, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда эф от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно – оставлено без рассмотрения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Самары.

Представитель истца ООО «Гранит-Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и месту пребывания, судебная корреспонденция возвращена почтой России за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» - кредитор и ФИО1 – заемщик был заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит «Партнер» в сумме <данные изъяты> руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №.

По условиям договора № о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, проценты на часть основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком платежей (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2. договора № о предоставлении кредита в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, проценты уплачиваются заемщиком в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов со счета заемщика и зачисления суммы процентов на счет кредитора.

ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты, соблюдать условия возвратности, сочности и платности кредита согласно раздела 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, пунктом 5.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита) заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы несвоевременного погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по кредиту (части кредита) включительно.

Пунктом 5.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размер 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату погашения всей суммы просроченной задолженности по процентам включительно.

В силу частей 1 и 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт наличия задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выданы дубликаты исполнительных листов серии № в отношении ФИО2 и серии № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит Плюс» и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1, перешло от АО «Альфа-Банк к ООО «Гранит Плюс».

Определением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена истца ОАО «Альфа-Банк» правопреемником ООО «Гранит плюс» в отношении ФИО1

Как следует из представленной истцом распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСП Промышленного района г.Самары на основании исполнительного листа серии № в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Куйбышевского района г.Самары на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной истцом распечатки с сайта Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договорным процентам и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма неустойки по договору - <данные изъяты> руб. Сумма неустойки снижена истцом до <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Гранит Плюс» обратился к мировому судье судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Гранит Плюс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов, неустойки за просрочку возврата суммы долга по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранит Плюс» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Самары с настоящим иском.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенных между сторонами договора.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ФИО1 не представила доказательств исполнения обязательств по возврату суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, продолжавшимся и после вынесения решения вплоть до выплаты, требование истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом до момента погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчик, отказавшись от исполнения возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств, и уплате всех начисленных кредитором процентов за период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора, заключенного им добровольно и без принуждения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Истцом рассчитана неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. С учетом того, что ООО «Гранит плюс» снижен размер предъявленной ко взысканию неустойки в размере <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о соразмерности указанной неустойки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать неустойку на сумму процентов с даты подачи иска с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки на сумму просроченной задолженности по дату вступления решения в законную силу суд учитывает следующее.

На основании п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Гранит плюс» неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 1% от суммы начисленных процентов <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит : <данные изъяты> руб.

Также подлежат взысканию неустойка на сумму процентов 1% за каждый день просрочки с даты вынесения решения судом.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 865 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ руб. на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Гранит Плюс» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.. из которых: сумма процентов по основному долгу – <данные изъяты> руб. сумма неустойки - <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку возврата суммы процентов <данные изъяты> руб., из расчета 1% от суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Гранит Плюс» (<данные изъяты>) неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 1% от суммы начисленных процентов 48 <данные изъяты> руб., за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.10.2022.

Председательствующий подпись И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>