Дело №2а-1-119/2025

УИД 73RS0009-01-2025-000162-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п.Карсун

Ульяновская область 31 марта 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Азизовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений при административном надзоре,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» (далее МО МВД России «Карсунский») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения при административном надзоре: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 21:00 час. до 06:00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей, запретить посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, установить обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В обоснование административного иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуждён Карсунским районным судом Ульяновской области ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ), по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Заволжского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 23:00 час. до 06:00 час. следующих суток, запрет на выезд за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Карсунский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период контроля ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ. Из характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карсунский» следует, что ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, склонен к совершению противоправных действий, имеет приводы в полицию, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает ограничения, установленные судом в период нахождения под административным надзором, что в соответствии ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом его поведения о сведений об образе жизни поднадзорного является основанием для установления ему дополнительных административных ограничений с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в полном объеме поддержал административные исковые требования и доводы, изложенные в иске, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании факты привлечения его к административной ответственности не оспаривал, не возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил смягчить административные ограничения.

Старший помощник прокурора Козлов А.В. в судебном заседании исковые требования административного истца поддержал в полном объеме.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ (два преступления) (л.д.21-24, 16-20).

ФИО2 решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо пребывания в период с 23:00 час. до 05:00 час. за исключением периодов получения медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности; запрета выезжать за пределы территории Ульяновской области (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Карсунский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ему были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с Законом N 64-ФЗ, он предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; предупрежден об административной ответственности по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (л.д.47).

Несмотря на это, в период контроля ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение обязанности при осуществлении административного надзора и появление в общественных местах в состоянии опьянения: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (наявка ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МВД) к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, 31); ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (появление ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте в состоянии опьянения) к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28, 29).

Обоснованность привлечения к ответственности подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств. Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжалованы, не отменены и не оспаривались ответчиком и принимаются судом во внимание. Совершение административным ответчиком административных правонарушений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности, жалоб от жителей поселка, администрации не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает ограничения, установленные судом (л.д.33).

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п.40 постановления от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений со дня его освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для дополнения ранее установленных ограничений административного надзора. Суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в части запрещения пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 21:00 час. до 06:00 час. следующих суток за исключением периодов получения медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия; запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, поскольку ФИО2 в период административного надзора привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ; в том числе увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 2 раз в месяц, поскольку ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ именно за неявку на регистрацию, а также с целью усиления контроля за поведением ответчика.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

решил:

административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения административные ограничения административными ограничениями:

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 час. до 06:00 час. следующих суток за исключением периодов получения медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности;

- запретить посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив;

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий М.В. Азизова