Судья К. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Т.

судей: К.., П.

при помощнике судьи Р.,,

с участием прокурора Б.,

адвокатов М.,.

осужденного Х., в режиме видеоконференц-связи.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката М. и апелляционное представление государственного обвинителя помощника <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> которым

Х., <данные изъяты>

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Х. до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Х. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи К.

выступление адвоката и осужденного поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,

выступление прокурора, просившего удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Х., покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ставит вопрос о смягчении назначенного судом наказания т.к. суд не учел молодой возраст осужденного. А именно это обстоятельство по мнению защиты и способствовало совершению преступления.

В апелляционном представлении также ставиться вопрос о смягчении назначенного судом наказания, путем признания молодого возраста осужденного смягчающим наказание обстоятельством.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ( включая сеть « Интернет») то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Х. в совершении преступления основаны на приведенных в приговоре доказательствах исследованных всесторонне, непосредственно, полно и объективно в судебном заседании.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных, содержится их анализ.

В подтверждение вины осужденных суд правильно сослался в приговоре на признательные показания осужденного, показания свидетелей, объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Суд достаточно подробно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, признал доказательства допустимыми, последовательными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности

При назначении Х. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также судом учтены данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом законно и обоснованно установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, как смягчающее наказание обстоятельство признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной и назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личность осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы защиты и государственного обвинителя изложенные в апелляционных жалобе и представлении о том, что судом необоснованно не учтено, что осужденным преступление совершено в 18 летнем возрасте, и, что, данное обстоятельство в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, а следовательно назначенное судом наказание смягчению т..к. исправление осужденного может быть достигнуто при применении менее длительного срока лишения свободы.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч. 1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений требований закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13., 389.26, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Х. изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством – молодой возраст осужденного Х.;

смягчить назначенное по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание Х. в виде лишения свободы до 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защиты и апелляционное представление прокурора- удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.

Судьи К.

П.