РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1055/22 по иску ФИО1 * к ООО Свотч Групп (Рус) о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО Свотч Групп (Рус) о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ООО Свотч Групп (Рус) заключен договор купли-продажи многофункциональных часов TISSOT T-TOUCH Т013.420.17.207.00 с серийным номером 10ВС0553284, корпус из нержавеющей стали, механизм кварцевый и электронный, водостойкость 100м (100WR), стоимостью сумма. Истец использовал товар согласно «Инструкции к эксплуатации товара», в частности, плавал в них в море, что не запрещено производителем. В период действия гарантийного срока, а именно 16 июля 2021 года, истец обратился в сервисный центр ООО «Свотч Групп» (Рус) для проведения гарантийного ремонта в связи с неисправностью показаний компаса, давления и температуры. Однако в проведении гарантийного ремонта истцу отказано по причине неавторизованного вскрытия часов, установлении неоригинального элемента питания, в связи с чем был предложен платный ремонт. 27 июля 2021 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил провести гарантийный ремонт либо заменить товар на аналогичный. В ходе разногласий, возникших между сторонами, 27 августа 2021 года ответчиком было организовано проведение экспертизы по вопросу причин возникновения недостатков товара. Согласно протоколу испытаний от 27 августа 2021 года экспертом установлено, что часы герметичны; для осмотра механизма открыты винты задней крышки. Состояние датчика: неоднородность гелевого наполнителя датчика давления, имеется сквозное (насквозь) отверстие. Извлечение механизма. Нарушений датчика давления с внутренней стороны (и стороны механизма) нет. В часах установлен ЭП «Energaser» - производство Китай. На механизме имеются следы проникновения 3х лиц в виде сорванных зажимов (винтов) механизма. Время повреждения винта установить невозможно. В месте соприкосновения датчика и крышки часов и корпуса имеется налет желтоватого цвета. Основные функции часов: не работает функция «метео», функция «альтерметр», функция «хроногр» работает, функция «компас» не работает, функция «будильник» - работает, функция «термо» - не работает. С данными выводами эксперта истец не согласен, поскольку экспертом не установлено, вследствие чего и каким образом был нарушен защитный слой мембраны датчика давления.
Истец с учетом уточнений к иску просит суд обязать ответчика осуществить действия по приему проданного товара - TISSOT T-TOUCH Т013.420.17.207.00 с серийным номером 10ВС0553284, стоимостью сумма, и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 07 августа 2021 года по 03 сентября 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Свотч Групп (Рус)» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании ст. 469 ГК РФ 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
3. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
На основании п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно ч. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Как установлено в судебном заседании, 13 декабря 2019 года между ФИО1 и ООО «Свотч Групп (Рус)» заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел многофункциональные часы TISSOT T-TOUCH Т013.420.17.207.00 с серийным номером 10ВС055328, корпус из нержавеющей стали, механизм кварцевый и электронный, водостойкость 100м (100WR), стоимостью сумма.
На указанный товар распространяется гарантия сроком на 24 месяца со дня покупки. Международная гарантия TISSOT распространяется на недостатки материала и производственные дефекты, существующие на момент поставки приобретенных часов TISSOT («дефекты»). Гарантия вступает в силу только в случае, если гарантийный талон заполнен полностью и правильно, имеет дату продажи и печать официального дилера TISSOT® («действительный гарантийный талон»). В течение гарантийного срока и при наличии действительного гарантийного талона, покупатель имеет право на бесплатное устранение дефектов. Если ремонт часов TISSOT невозможен, TISSOT S.A. гарантирует их замену на часы TISSOT с идентичными или сходными характеристиками. Гарантия при замене часов заканчивается через двадцать четыре (24) месяца со дня покупки замененных часов.
При этом гарантия не распространяется на: срок службы элемента питания; естественный износ и старение (например, царапины на стекле; изменение цвета и/или структуры материала ремешка и неметаллических цепочек (кожаных, тканевых, каучуковых); отслаивание декоративного покрытия); повреждения любых деталей часов в результате ненадлежащего использования, недостаточного ухода, небрежности, случайности (удары, вмятины, раздавливание, разбитое стекло и т. а), неправильного использования часов и несоблюдения инструкций по эксплуатации, предусмотренных TISSOT S.A.; любой ущерб косвенного характера или ущерб, возникший вследствие эксплуатации, неисправности, дефектов или неточности часов TISSOT; часы TISSOT, подвергшиеся манипуляциям неуполномоченных лиц (например, замена элементов питания, обслуживание или ремонт), или у которых были изменены их первоначальные свойства без участия TISSOT S.A..
Кроме того, согласно указаниям производителя для замены батарейки покупателям рекомендуется обратиться в официальный сервисный центр TISSOT или к уполномоченному продавцу TISSOT у них имеются инструменты и оборудование, необходимые для квалифицированного выполнения этой операции. Разряженная батарейка должна быть заменена как можно быстрее, чтобы избежать утечки жидкости и повреждения часового механизма.
Как следует из пояснений стороны истца, а также представленных документов, 14 мая 2021 года истец обращался в ИП фио для замены элемента питания в часах TISSOT T-TOUCH Т013.420.17.207.00 с серийным номером 10ВС0553284.
В период действия гарантийного срока, а именно 16 июля 2021 года ФИО1 обратился в сервисный центр ООО «Свотч Групп (Рус)» по вопросу неработающего датчика.
Согласно акту приема товара на проверку от 16 июля 2021 года сотрудником сервисного обслуживания ООО Свотч Групп (Рус) установлено, что в часах имеются следы окисления на винтах, кнопках, следы механических воздействий на безеле 3н, на дужках 1н, 5н, 7н, 11н, царапины и потертости на корпусе, безеле, задней крышке, кнопках, браслете и застежке.
Таким образом, по результатам диагностики часов заявленный истцом недостаток, как неработающий датчик, был квалифицирован сотрудником сервисного центра ООО «Свотч Групп (Рус)», как приобретенный и неподлежащий гарантийному ремонту, в связи с чем истцу предложен платный ремонт, от проведения которого истец отказался.
27 июля 2021 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «Свотч Групп (Рус)» направлена претензия, в которой истец просил произвести гарантийный ремонт датчика давления в срок 45 дней либо заменить товар на аналогичный.
30 июля 2021 года истцом получен ответ на претензию, из содержания которого следует, что причиной заявленного истцом недостатка, а именно неработающего датчика, является повреждение целостности силиконовой мембраны, отвечающей за работу датчика и обеспечивающей защиту датчика от внешних воздействий. В ходе диагностики мастером также выявлено, что повреждены винты и элементы крепления механизма (лапки) вследствие грубого воздействия на механизм неспециализированным прибором (инструментом). Более того, в часах установлен неоригинальный элемент питания с надписью «Energiser». Корпус часов имеет следы желтого налета, возникшего (предположительно) из-за воздействия на корпус агрессивного вещества.
В связи с возникшими между сторонами разногласиями по вопросу причин возникновения неисправности, а именно неработающего датчика, 27 августа 2021 года в сервисном центре ООО «Свотч Групп (Рус)» в присутствии истца проведена проверка качества.
Согласно протоколу испытаний от 27 августа 2021 года сервисным специалистом ООО «Свотч Групп (Рус)» установлено, что часы герметичны, для осмотра механизма открыты винты задней крышки. Состояние датчика: неоднородность гелевого наполнителя датчика давления, имеется сквозное (насквозь) отверстие. Извлечение механизма: нарушений датчика давления с внутренней стороны (и стороны механизма) нет. В часах установлен ЭП «Energaser» - производство Китай. На механизме имеются следы проникновения третьих лиц в виде сорванных зажимов (винтов) механизма. Время повреждения винта установить невозможно. В месте соприкосновения датчика и крышки часов и корпуса имеется налет желтоватого цвета. Основные функции часов: не работает функция «метео», функция «альтерметр», функция «хроногр» работает, функция «компас» не работает, функция «будильник» - работает, функция «термо» - не работает.
По результатам проведения протокола испытаний от 27 августа 2021 года, сервисным специалистом ООО «Свотч Групп (Рус)» составлен акт экспертного исследования № Р2821019483/эксп от 09 сентября 2021 года.
Из выводов специалиста, указанных в акте экспертного исследования, следует, что причиной неработоспособности часов в отдельных режимах является механическое повреждение датчика давления и конструктивных элементов его защиты (защитный слой датчика давления), которые причинены непрофессиональным инструментом неквалифицированными действиями при замене элемента питания. Неквалифицированные действия неуполномоченного изготовителем лица, в т.ч. использование им непрофессионального инструмента, повлекли повреждение датчика давления, в т.ч. его защитного слоя. Механическое повреждение защитного слоя датчика давления (см. п. 5.5), нанесены принудительно, либо по неосторожности в период эксплуатации часов. Винты крепления имеют повреждения шлицов, т.н. «задиры», нанесены непрофессиональным инструментом в период эксплуатации часов, на работоспособность датчика давления не влияют, но являются свидетельством несанкционированных манипуляций с часами (см. п. 5.3). Для конкретного ответа на вопрос о том, какая именно жидкость разрушила защитный слой силиконовой мембраны датчика давления владелец не предоставил информации о том, воздействию каких из перечисленных в вопросе жидкостей подвергались часы в период эксплуатации, а также какие действия, предписанные изготовителем в инструкции по эксплуатации, предпринимал пользователь для очистки корпуса часов. При этом любая из перечисленных жидкостей (в т.ч. мыльный раствор, морская вода и т.п.), может оказать агрессивное (разрушающее воздействие) как на защитный слой датчика давления, так и на любые иные конструктивные элементы часов. Желтый налет на винтах и корпусе часов появился вследствие нарушения предписаний изготовителя по очистке корпуса часов от воздействия влаги. Датчик давления оригинальный, материал защитного слоя датчика требованиям изготовителя соответствует.
С целью установления наличия или отсутствия недостатков в приобретенных истцом часах, квалификации выявленных недостатков и установления причин из возникновения, по ходатайству представителя ООО «Свотч Групп (Рус)» судом была назначена судебная техническая, товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Волан М».
Из выводов, содержащихся в экспертном заключении по проведенной судебной экспертизе экспертов ООО «Волан М», которым были разъяснены и понятны права и обязанности эксперта, и предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что эксперты пришли к выводу, что часы Tissot мод. Т-Touch Expert референс Т013.420.17.207.00 серийный номер 10ВС0553284 имеют следующие недостатки: часовой механизм неисправен в режимах, работоспособность которых напрямую связана с исправностью датчика; причина возникновения недостатков часов Tissot мод. T-Touch Expert референс ТО13.420.17.207.00 серийный номер 10ВС0553284 является нарушение правил эксплуатации, а именно - несанкционированное и неквалифицированное воздействие на часов механизм в течении гарантийного срока.
Оценив, представленное экспертное заключение, проведенное по делу, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения, поскольку заключение судебной экспертизы ООО Волан М соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как является достаточно полным и ясным, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования и исчерпывающие выводы на поставленные вопросы. Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого рода исследования и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представленное стороной истца заключение специалиста (рецензия), суд не принимает во внимание, поскольку указанная рецензия не является надлежащим доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не обстоятельства возникновения причин недостатков часов и их квалификация, рецензии не опровергает выводов заключения эксперта. Кроме того, представленное стороной истца заключение специалиста (рецензия) носит частный характер и является его личным мнением и не может являться подтверждением тому, что в процессе проведения экспертизы были допущены нарушения. Рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы в данном случае направлена на оценку, имеющегося в деле доказательства, что является исключительной прерогативой суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО «Волан М», принимая во внимание, что неисправность часового механизма в режимах, работоспособность которых напрямую связана с исправностью датчика, возникла вследствие нарушения правил эксплуатации часов покупателем ФИО1, то есть неисправность возникла после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации, в связи с чем продавец в данном случае не несет ответственности за недостатки, возникшие по вине самого истца в процессе эксплуатации часов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика осуществить действия по приему товара, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований фио требования истца о взыскании штрафа, в том числе не подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что судом в удовлетворении требований истца отказано, требования фио о взыскании судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 *к ООО Свотч Групп (Рус) о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Н.И. Ивакина
Решение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2022 года