Решение по делу № 2А-5736/2022 от 17.05.2023

Дело № 2а-856/2023

54RS0003-01-2022-005532-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, указав, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2021 с ФИО1 в пользу АНО «Центр Содействие» взыскано 16 000 000 руб. долга по договору купли-продажи и пени в сумме 4 000 000 руб. за просрочку уплаты долга за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx выдан исполнительный лист.

xx.xx.xxxx судебным приставом -исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ФИО3 возбуждено исполнительное производство __

xx.xx.xxxx в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 11 объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику.

Должник ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ч.5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обратился в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на имущество, стоимость которого соразмерна сумме задолженности:

- здание (гараж), лит. Щ, площадью 273,9 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 3 642 541,32 руб.;

- здание (гараж) лит. Е, площадью 317,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 4 222 369 руб.;

-здание (овощехранилище) лит. Ц, Ц1, площадью 564,8 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 9 428 646,94 руб.;

-здание (станция обезжелезивание) лит. К, площадью 126,8 кв.м., расположенное по адресу: г... кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 2 116 771,3 руб.;

-здание (водонапорная башня) лит. Л, площадью 6,4 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 106 840,19 руб.;

-здание (скважина №1) лит. П, площадью 6,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 77 368,66 руб.;

-здание (скважина №2) лит. Р, площадью 6,5 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 77 368,66 руб.;

-здание (скважина №3) лит. С, площадью 7,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 90 461,81 руб.;

-здание (трансформаторная подстанция) лит. Н, площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 704 477,52 руб. А всего на сумму 20 466 845,40 руб.

xx.xx.xxxx судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ФИО3 вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю по Заельцовскому району г. Новосибирску совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде составления акта о наложении ареста в отношении объектов недвижимого имущества; производства оценки имущества, реализации имущества с перечислением вырученных от продажи денежных средств в ОСП по Северо-Западному АО.

xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника.

Таким образом, должник ФИО1 воспользовался своим правом, предусмотренным ч.5 ст. 69 №229-ФЗ, указав в заявлении принадлежащее ему имущество, на которое следует обратить взыскание в целях его реализации и погашения задолженности по исполнительному производству.

Вопреки требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 не произвел никаких действий, направленных на реализацию данного имущества, не привлек в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника оценщика для оценки недвижимого имущества, не вынес постановление об оценке вещи, не вынес постановление о передаче имущества на реализацию. Таким образом, не принял исчерпывающих мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения действий по проведению оценки и реализации объектов недвижимости является незаконным, поскольку спорным бездействием нарушены права как взыскателей по исполнительному производству, так и самого должника.

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения действий по проведению оценки и реализации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства __ обязать судебного пристава-исполнителя совершить в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО1, в том числе, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и передать его на реализацию.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявил ходатайство об отказе от административного искового заявления ФИО1 в части обязания судебного пристава-исполнителя совершить в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО1, в том числе, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и передать его на реализацию.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 17.05.2023 производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 в части исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя совершить в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по обращению взыскания на недвижимое имущество ФИО1, в том числе, привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и передать его на реализацию прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Исковые требования ФИО1 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в уклонении от совершения действий по проведению оценки и реализации недвижимого имущества в рамках исполнительного производства __ поддержал полностью.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Новосибирской области, заинтересованные лица – представитель АНО «Центр Содействия», судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ФИО3 не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению. Ранее административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирску ФИО2 с административным иском не согласился полностью, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 103-105), указав, что судебным приставом –исполнителем в рамках выполнения поручения xx.xx.xxxx составлен акт о наложении ареста, аресту подвергнуто 9 объектов недвижимого имущества (нежилые здания). xx.xx.xxxx вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. xx.xx.xxxx пакет документов передан в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по НСО. xx.xx.xxxx отделом организации исполнительного розыска, реализации имущества должников пакет документов проверен, выявлены недостатки: отсутствие выписок из ЕГРН на 9 объектов недвижимости, отсутствие технической документации на 9 объектов недвижимости (технический паспорт), отсутствие информации о земельном участке (выписка из ЕГРН, договор аренды или решение суда об обращении взыскания на земельный участок), на котором расположены объекты недвижимого имущества. xx.xx.xxxx письмо о наличии недостатков в проверенном пакете документов направлено в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, продублировано xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по НСО поступили копии технических документов на 9 объектов недвижимого имущества (технические паспорта). В адрес ОСП по Заельцовского района направлено указание заместителя руководителя ГУ ФССП России по НСО от xx.xx.xxxx «О постановке на контроль исполнения поручения в отношении ФИО1») о принятии мер к получению выписок из ЕГРН на 9 объектов недвижимости, получению информации о судьбе земельного участка (выписки из ЕГРН, договор аренды или решение суда об обращении взыскания на земельный участок), на котором расположены объекты недвижимого имущества. Во исполнение указания, xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра с целью получения выписки из ЕГРН. Инспектором отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников осуществлен звонок представителю должника ФИО1, который пояснил, что неизвестна судьба земельного участка, расположенного по адресу: г. Новосибирск, территория военного санатория «Ельцовка», на котором расположены 9 объектов недвижимости по причине того, что они приобретались с публичных торгов. Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx, правообладателем земельного участка является Россия, однако на земельный участок наложено обременение в виде частного сервитута от xx.xx.xxxx в пользу ФИО5 на основании соглашения об установлении права ограниченного пользования чужими объектов недвижимости от xx.xx.xxxx. Согласно выписке ЕГРН сведения о втором правообладателе отсутствуют, основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН является постоянное (бессрочное) пользование от xx.xx.xxxx.

Судебным приставом –исполнителем xx.xx.xxxx направлен запрос в ФГБУ ФКП Росреестра о представлении вышеуказанного соглашения.

xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем получено 9 выписок из ЕГРН, согласно которым правообладателем 9 объектов недвижимости является ФИО1

В результате телефонного разговора с сотрудником ТА ФАУГИ в НСО, получена информация, что в результате длительных судебных споров земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, территория военного санатория «Ельцовка» передан в распоряжение ФГКУ «СИБТУИО» Министерства обороны. xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем направлен запрос в ФГКУ «СИБТУИО» Министерства обороны России об установлении исключительного права на пользование вышеуказанным земельным участком, представлении документов, указанных в выписке ЕГРН. В ответ на запрос получен документ, подтверждающий постоянное (бессрочное) пользование от xx.xx.xxxx: приказ директора департамента имущественных отношений Министерства обороны от xx.xx.xxxx __ согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «СИБТУИО» земельным участком с кадастровым номером __ прекращено и предоставлено право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Санаторно-курортного комплекса «Приволжский» МО РФ.

Судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx подготовлен запрос ФГКУ «Санаторно-курортного комплекса «Приволжский» МО РФ о предоставлении информации об исключительном праве выкупа (аренды) и переходе прав ФИО1 с приобретением 9 объектов недвижимости, от которого поступило соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (сервитута), заключенное xx.xx.xxxx между ТУ ФАУГИ в НСО и ФИО5 Также представлен ответ ФГКУ «СИБТУИО» определить местоположение по 9 объектам недвижимости не представляется возможным в связи с отсутствием информации о координатах точек контуров объектов в ЕГРН. Одним из принципов оборота недвижимого имущества является неотделимая судьба земельного участка и зданий на нем находящихся. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительным документам, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от xx.xx.xxxx с ФИО1 в пользу АНО «Центр Содействие» взыскано 16 000 000 руб. долга по договору купли-продажи и пени в сумме 4 000 000 руб. за просрочку уплаты долга за период с xx.xx.xxxx по 01.05.2019. На основании данного судебного акта был выдан исполнительный лист (л.д.61-62).

xx.xx.xxxx судебным приставом -исполнителем ОСП по Северо-Западному АО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ в пользу АНО ЦОСЗН «Содействие» (л.д. 56-59).

В ходе совершения исполнительных действий, xx.xx.xxxx судебным приставом -исполнителем ОСП по Северо-Западному АО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 11 объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1 (л.д.46-49).

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (статья 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника должно производиться не в произвольном порядке, а в порядке установленной законом очередности.

При этом должник действительно вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, а не должником.

12.02.2022 в соответствии с пунктом 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" должник ФИО1 обратился к судебному приставу - исполнителю ОСП по Северо-Западному АО с заявлением об обращении взыскания в первую очередь на следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности, а именно:

-здание (станция обезжелезивание) лит. К, площадью 126,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 2 116 771,3 руб.;

-здание (водонапорная башня) лит. Л, площадью 6,4 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 106 840,19 руб.;

-здание (скважина __) лит. П, площадью 6,5 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 77 368,66 руб.;

-здание (скважина __) лит. Р, площадью 6,5 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 77 368,66 руб.;

-здание (скважина __) лит. С, площадью 7,6 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 90 461,81 руб.;

-здание (трансформаторная подстанция) лит. Н, площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый номер __, кадастровой стоимостью 704 477,52 руб. А всего на сумму 20 466 845,40 руб. (л.д. 41).

Судом установлено, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи имущества __ от xx.xx.xxxx, заключенным между ИП ФИО1 и ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО6, дополнительным соглашением __ к договору купли-продажи имущества __ от xx.xx.xxxx, заключенным между ИП ФИО1 и ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО6, выписками ЕГРН. xx.xx.xxxx произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 составлен акт описи 9 объектов недвижимого имущества (нежилые здания) (л.д. 18-20).

xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества ФИО1 (л.д. 21- 22).

xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Оценка Алтая» для оценки арестованного имущества (л.д. 80- 81).

xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 в суд представлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 82-83). Вместе с тем, доказательств получения ГУ ФССП России по НСО заявки на проведение оценки имущества должника ФИО1, перечня прилагаемого к ней документов, доказательства отправки заявки с приложением административными ответчиками не представлено.

Кроме того, административными ответчиками не представлены доказательства возвращения заявки судебного пристава-исполнителя на проведение оценки имущества должника ФИО1 в связи с имеющимися недостатками.

В судебном заседании от xx.xx.xxxx административным ответчикам разъяснялась обязанность представить доказательства получения ГУ ФССП России по НСО заявки на проведение оценки имущества должника ФИО1, перечня прилагаемого к ней документов, доказательства отправки заявки с приложением. Указанные документы к судебному заседанию xx.xx.xxxx не представлены.

Представленный судебным приставом –исполнителем ФИО7 документ «недостатки –заявка на оценку ФИО1 от xx.xx.xxxx не подтверждается факт подачи заявки в ГУ ФССП России по НСО (л.д. 110), согласно которому xx.xx.xxxx отделом организации исполнительного розыска, реализации имущества должников пакет документов проверен, выявлены недостатки: отсутствие выписок из ЕГРН на 9 объектов недвижимости, отсутствие технической документации на 9 объектов недвижимости (технический паспорт), отсутствие информации о земельном участке (выписка из ЕГРН, договор аренды или решение суда об обращении взыскания на земельный участок), на котором расположены объекты недвижимого имущества. В срок до 10 часов xx.xx.xxxx необходимо устранить указанные недостатки, в противном случае заявка будет возвращена в отделение.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что xx.xx.xxxx в отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников ГУ ФССП России по НСО поступили копии технических документов на 9 объектов недвижимого имущества (технические паспорта). Вместе с тем, каких-либо подтверждающих документов этому не представлено.

Далее судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что в адрес ОСП по Заельцовского района направлено указание заместителя руководителя ГУ ФССП России по НСО от 04.08.2022 «О постановке на контроль исполнения поручения в отношении ФИО1») о принятии мер к получению выписок из ЕГРН на 9 объектов недвижимости, получению информации о судьбе земельного участка (выписки из ЕГРН, договор аренды или решение суда об обращении взыскания на земельный участок), на котором расположены объекты недвижимого имущества. Вышеуказанный документ также суду не представлен.

Вместе с тем, вышеуказанная информация подтверждает факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx выразившееся в уклонении от совершения действий по оценке арестованного имущества, принудительной реализации имущества должника в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx в отношении должника ФИО1. Каких-либо мер по устранению недостатков предыдущей заявки, мер по подаче повторной заявки на оценку арестованного имущества судебным приставом-исполнителем в указанный период времени не предпринималось.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии прав на иное недвижимое имущество.

Лишь xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра с целью получения выписки из ЕГРН о земельном участке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН от xx.xx.xxxx, правообладателем земельного участка является Россия, однако на земельный участок наложено обременение в виде частного сервитута от xx.xx.xxxx в пользу ФИО5 на основании соглашения об установлении права ограниченного пользования чужими объектов недвижимости от xx.xx.xxxx.

Согласно выписке ЕГРН сведения о втором правообладателе отсутствуют, основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН является постоянное (бессрочное) пользование от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx судебным приставом –исполнителем направлен запрос в ФГКУ «СИБТУИО» Министерства обороны России об установлении исключительного права на пользование вышеуказанным земельным участком, представлении документов, указанных в выписке ЕГРН. В ответ на запрос получен документ, подтверждающий постоянное (бессрочное) пользование от xx.xx.xxxx: приказ директора департамента имущественных отношений Министерства обороны от 12.03.2018 №558, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «СИБТУИО» земельным участком с кадастровым номером __ прекращено и предоставлено право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Санаторно-курортного комплекса «Приволжский» МО РФ.

Лишь xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 направлено уведомление судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ФИО3 об исполнении поручения (л.д. 106), в котором указано о невозможности проведения оценки арестованного имущества. Отсутствие информации о земельном участке, на котором расположены объекты недвижимости. Одним из принципов оборота недвижимого имущества является неотделимая судьба земельного участка и зданий на нем.

Вместе с тем, должник ФИО1 является собственником вышеуказанного арестованного имущества, приобретенного на торгах, что подтверждается договором купли-продажи имущества __ от xx.xx.xxxx, заключенным между ИП ФИО1 и ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО6, дополнительным соглашением __ к договору купли-продажи имущества __ от xx.xx.xxxx, заключенным между ИП ФИО1 и ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» в лице конкурсного управляющего ФИО6, выписками ЕГРН. 10.12.2019 произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, каких-либо препятствий к проведению реализации имущества на открытых торгах, проводимых в форме аукциона имущества, при покупке недвижимого имущества у истца не возникало.

Доказательств невозможности оценки арестованного имущества, доказательств, препятствующих передаче недвижимого имущества на реализацию, административными ответчиками не представлено.

20.02.2022 исполнительное производство __ в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

В силу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление (часть 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика выносит постановление об оценке вещи или имущественного права; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Статьей 87 названного Федерального закона установлено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).

Действия пристава-исполнителя должны приводить к наступлению правовых последствий и быть направлены на надлежащее исполнение исполнительных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не было предпринято всех мер, необходимых для исполнения требований постановления о поручении от 24.01.2022 совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде производства оценки имущества, реализации имущества с перечислением вырученных от продажи денежных средств в ОСП по Северо-Западному АО.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в уклонении от совершения действий по оценке арестованного имущества, принудительной реализации имущества должника в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx в отношении должника ФИО1.

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право должника на своевременное исполнение требований исполнительного документа, заинтересованного в скорейшем и полном удовлетворении имущественных требований взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 ИП от xx.xx.xxxx в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:10.07.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела Заельцовского районного суда г. Новосибирска № 2а-856/2023