Решение по делу № 2А-5637/2023 от 04.12.2023 - о признании незаконным бездействия по не организации работы отделения, неосуществлению контроля, по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не рассмотрению заявления и жалобы, поданной в порядке подчиненности.

39RS0001-01-2023-005862-27

Дело № 2а-5637/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Интек к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинградскому району Калининграда ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия по не организации работы отделения, неосуществлению контроля, по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не рассмотрению заявления и жалобы, поданной в порядке подчиненности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Интекс обратился в суд с административным иском, в котором просит признать:

1. незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинградскому району Калининграда ФИО3, выразившееся в :

-не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 10.10.2023 г.), -неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 10.10.2023 г.),

-необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа ВС № 103006840 (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 10.10.2023 г.),

-не рассмотрении жалобы от 05.09.2023 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 14.09.2023 г. по 10.10.2023 г.) и обязать устранить нарушения путем дачи поручения судебному приставу исполнителю, в чьем ведении будет находится исполнительное производство № 139714/23/39001-ИП от 20.07.2023 г. о рассмотрении заявления о розыске от 08.08.2-023 г. и направления в адрес истца постановления по результатам рассмотрения заявления,

2. признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинградскому району Калининграда ФИО1, выразившееся в :

-необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа ВС № 103006840 (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 10.10.2023 г.),

-не рассмотрении заявления от 08.08.2023 г. о розыске (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 10.10.2023 г.).

В обоснование требований административного иска указал, что в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 139714/23/39001-ИП от 20.07.2023 г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Интек задолженности на сумму 31544,00 руб.

Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.07.2023 г. за должником зарегистрировано ТС Фольксваген Пассат 1991 г.в., г/н №.

08 августа 2023 года в адрес ОСП Ленинградского района Калининграда взыскателем было направлено заявление о розыске транспортного средства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заказное письмо было получено ОСП Ленинградского района Калининграда 15 августа 2023 года, однако до настоящего времени не рассмотрена.

В связи с отсутствием ответа обществом в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1

Жалоба получена отделом 13 сентября 2023 года, однако до настоящего времени жалоба начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО3 не рассмотрена, ответ не поступил

На основании определения Ленинградского районного суда от 08 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО6, в качестве заинтересованного лица привлечен солидарный взыскатель ООО АСВ.

Административный истец ООО Интек о месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о месте, времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и, дав им оценку, суд находит иск ООО Интек подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Ленинградского района УФССП по Калининградской области на основании исполнительного документа серии ВС 103006840, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 14.06.2023 по делу № 2-3011/2021 возбуждено исполнительное производство № 139714/23/39001-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Интек денежной суммы в размере 31544,00 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству 20 июля 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и банки с целью установления имущества должника ФИО5, сделаны также запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и к операторам связи, ЗАГС.

По результатам таких запросов установлено наличие у должника транспортных средств БМВ 524 1985 г.в. г/н №, Фольксваген Пассат 1991 г.в., г/н №, а также открытые счета в АО ОТП Банк, АО Банк Русский стандарт, ПАО Сбербанк России, АО Почта Банк, АО Тинькофф банк, АО Райффайзенбанк, ПАО Банк Санкт-Петербург, АО Альфа-Банк, ПАО Банк Финансовая корпорация, ПАО Совкомбанк. Денежные средства на счетах отсутствуют.

27 июля 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС БМВ и Пассат.

03 августа 2023 года исполнительное производство № 139714/23/39001-ИП судебным приставом исполнителем ФИО1 объединено в сводное исполнительное производство № 139714/23/39001-ИП.

Судебным приставом исполнителем ФИО7 01 сентября 2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.11.2023 года должнику ФИО5 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 мес.

20.09.2023, 04.10.2023 г.г. судебный пристав исполнитель ФИО2 выходила по месту жительства должника, должник по месту жительства не установлен.

12 октября 2023 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО2

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено из приложенных к иску ООО Интек доказательств, 08 августа 2023 года Общество направило в адрес СПИ ОСП по Ленинградскому району Калининграда ФИО1 заявление, в котором просил объявить исполнительский розыск ТС Фольксваген пассат 1991 г.в., г/н №.

Согласно информации об отправлении ШПИ 80087887602257 заказное письмо вручено адресату 15 августа 2023 года, однако заявление взыскателя до настоящего времени не рассмотрено, доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Справочная информация от 04.12.2023 году, представленная в материалы дела заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО8 о том, что согласно базы данных в августе-сентябре 2023 года обращения ООО Интек в рамках исполнительного производства № 138714/23/39001-ИП не поступали, таким доказательством не является и не опровергает доводы административного истца о направлении в адрес административного ответчика заявления от 08 августа 2023 г. Заказное письмо ШПИ 80087887602257 было получено ОСП Ленинградского района Калининграда, что подтверждается сведениями сайта Почта России, однако доказательств тому, что во вложении заказного письма ШПИ 80087887602257 отсутствовало упомянутое заявление, были представлены иные документы, в материалы дела не представлено.

При таком положении следует прийти к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ФИО1, на которого положениями ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возложена обязанность в 10-дневный срок рассмотреть ходатайства сторон исполнительного производства, допущено незаконное бездействие.

В этой связи на судебного пристава исполнителя, на исполнение которого передано исполнительное производство следует возложить обязанность по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения заявления взыскателя ООО Интек об объявлении исполнительского розыска транспортного средства должника от 08.08.2023 года и направлении в адрес Общества постановления по результатам его рассмотрения не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Материалами дела также установлено, что 05 сентября 2023 года в адрес начальника ОСП Ленинградского района Калининграда Общество направило жалобу, в которой просило признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления взыскателя об объявлении исполнительского розыска ТС от 08.08.2023 года.

Согласно информации об отправлении ШПИ 80085388906171 заказное письмо с вложением жалобы, поданной в порядке подчиненности, вручено адресату 13 сентября 2023 года.

Доказательств, опровергающих такие обстоятельства административными ответчиками в материалы дела не представлено. Копия конверта заказного письма ШПИ 80085388906171 с иным вложением в материалы дела не представлена. Отсутствие в ОСП сведений о поступлении жалобы, на что ссылается заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО6 в своей справке от 04.12.2023 г., не указывает на отсутствие вины должностного лица в ее не рассмотрении.

При таком положении следует согласиться с доводами иска о допущенном начальником ОСП Ленинградского района Калининграда бездействии, нарушающим право стороны исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязанностей начальника ОСП Ленинградского района Калининграда в рассматриваемом периоде в силу должностных полномочий возложено на заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристав исполнителя ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО6

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям взыскателя о признании незаконным бездействия по не рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, является указанное должностное лицо, на которое следует возложить обязанность по устранению выявленных нарушений путем рассмотрения жалобы ООО Интек от 05.09.2023 г. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления взыскателя от 08.08.2023 года об объявлении исполнительского розыска ТС и направлении в адрес Общества постановления по результатам рассмотрения жалобы не позднее трех дней со дня принятия постановления.

Исковые требования ООО Интек о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления взыскателя от 08.08.2023 года об объявлении исполнительского розыска транспортного средства, признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинградского района Калининграда по не рассмотрению жалобы ООО Интек, поданной 05.09.2023 г. в порядка подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 по нерассмотренною заявления об объявлении исполнительского розыска подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП Ленинградского района Калининграда, связанного с ненадлежащей организацией работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 10.10.2023 г.),неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 10.10.2023 г.), суд с учетом положений п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ, в силу которых административный истец, в частности, обязан подтвердить, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле ООО Интек не подтвердил, что оспариваемым бездействием допущено нарушение его прав.

При таком положении в удовлетворении иска в указанной части ООО Интек надлежит отказать.

Отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия начальника ОСП Ленинградского района Калининграда, связанного с необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа ВС № 103006840 (период оспариваемого бездействия с 16.08.2023 г. по 10.10.2023 г.), поскольку исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава исполнителя. Начальник ОСП Ленинградского района Калининграда по указанным требованиям является ненадлежащим ответчиком.

Задолженность ФИО5 перед взыскателями по сводному исполнительному производству № 139714/23/39001-СД составляет 83244,00 руб.

Материалами дела установлено, что у должника выявлено два транспортных средства : БМВ 524 1985 г.в. г/н №, Фольксваген Пассат 1991 г.в., г/н №, в отношении указанных транспортных средств 27 июля 2023 г. выставлен запрет на отчуждение, однако мер по установлению его местонахождения и наложению ареста не принято, требование в адрес должника о предоставлении выявленного имущества для его ареста не вручено и не направлено, что явно нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения за счет выявленного у должника имущества.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что транспортные средства должника являются неликвидным или малоликвидным имуществом и что судебный пристав-исполнитель принимал меры к установлению местонахождения транспортного средства, которые не сводятся исключительно к объявлению розыска, возможному лишь при определенных условиях (ч. 5 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ), и эти меры результата не дали.

При таком положении не могут не заслуживать внимания доводы иска о допущенном в спорном периоде судебным приставом исполнителем бездействии, выразившемся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела требования иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 надлежит удовлетворить, обязанность по устранению выявленных нарушений следует возложить на судебного пристава исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 139714/23/39001-СД.

Таким образом, исковые требования ООО Интек подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО Интек к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, УФССП по Калининградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинградскому району Калининграда ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконным бездействия по не организации работы отделения, неосуществлению контроля, по непринятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству, не рассмотрению заявления и жалобы, поданной в порядке подчиненности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района Калининграда ФИО6 по не рассмотрению жалобы ООО Интек от 05.09.2023 г. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления взыскателя от 08.08.2023 года об объявлении исполнительского розыска ТС, обязать рассмотреть жалобу взыскателя ООО Интек и направить в адрес взыскателя постановление по результатам рассмотрения жалобы не позднее трех дней со дня принятия постановления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1 по не рассмотрению заявления взыскателя ООО Интек от 08.08.2023 г. об объявлении исполнительского розыска транспортного средства должника, возложив на судебного пристава исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 139714/23/39001-СД обязанность по устранению допущенного нарушения путем рассмотрения и направлении в адрес Общества постановления по результатам его рассмотрения не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного решения, обязав судебного пристава исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 139714/23/39001-СД устранить выявленные нарушения и совершить меры, направленные на установление местонахождения транспортных средств должника с целью обращения взыскания.

В остальной части требования ООО Интек – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2023 г.

Судья: Дорошенко О.Л.