УИД 77RS0006-02-2022-005057-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/21 по иску МООП «Народная Защита» в интересах ФИО1 к ИП фио о возмещении стоимости некачественной услуги, двукратной стоимости испорченной вещи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в защиту прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала, что 28.02.2022 года между ФИО1 и ИП фио заключены два договора-квитанции № 20161 от 28.02.2022 года и 14562 от 15.03.2022 года бытового подряда на химическую чистку вещей истца, а именно: двух покрывал (пледов) зеленого и бежевого цвета, наволочек и чехлов на подушку. Стоимость услуг составила сумма Стоимость постельного комплекта (двух покрывал) составила сумма, что подтверждается кассовым чеком, спецификацией. Вещи передавались в новом виде, качественном состоянии, не использовались. Как указывает истец, форма договора (квитанции) составлена с нарушениями, нет печати исполнителя, описание принятого товара указано без описания, нет детальных характеристик, с условиями приемки вещи заказчик ознакомлена не была. 04.03.2022 года истец получила вещи их химчистки, обнаружила недостатки услуги: оба покрывала были деформированы, потеряли форму, синтепон каждого покрывала был взбит и распределен в покрывалах неравномерно, комками. Кайма покрывал деформировалась и превратилась в гармошку. По иным вещам у истца претензий не было. Истец вернула вещи в химчистку для проведения экспертизы и устранения недостатков. Специалистами ответчика была проведена проверка качества, в результате чего истцу было сообщено, что все недостатки возникли из-за того, что синтепон устарел. 25.03.2022 года, истец, не согласившись, с действиями ответчика, обратилась с претензией, в которой просила о возмещении двукратной стоимости постельного комплекта взамен испорченного, ответчик дал ответ на претензию, в котором отказался удовлетворить требования истца. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость услуги в размере сумма, двукратную стоимость испорченного товара в размере сумма, расходы на юриста в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать штраф в размере 50% в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Представитель истца в уд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Дело рассмотрено на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 названного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 Закона РФ N 2300-1 от 7 декабря 1992 года "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктами 8-12 Правил бытового обслуживания населения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.09.2020 N 1514"Об утверждении Правил бытового обслуживания населения" установлено, что при оказании услуг (выполнении работ) исполнитель обеспечивает соблюдение требований к их качеству в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором об оказании услуг (выполнении работ). В указанном договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы). При оказании услуг (выполнении работ) на дому у потребителя или в ином месте, указанном потребителем, исполнитель обеспечивает явку работника в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуги (выполнения работы).

При оказании услуг (выполнении работ) с материалом (вещью) потребителя исполнитель обязан соблюдать требования и исполнять обязанности, установленные статьями 35 и 36 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении.

Согласно названных правил при получении изделия из химической чистки потребитель обязан проверить сохранность исходной формы, целостность, размеры, цвет, рисунок, рельефность.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что 28.02.2022 года между ФИО1 и ИП фио заключены два договора-квитанции № 20161 от 28.02.2022 года и 14562 от 15.03.2022 года бытового подряда на химическую чистку вещей истца, а именно: двух покрывал (пледов) зеленого и бежевого цвета, наволочек и чехлов на подушку. Стоимость услуг составила сумма

Как указывает истец, стоимость постельного комплекта (двух покрывал) составила сумма

04.03.2022 года истец получила вещи из химчистки, обнаружила недостатки услуги: оба покрывала были деформированы, потеряли форму, синтепон каждого покрывала был взбит и распределен в покрывалах неравномерно, комками. Кайма покрывал деформировалась и превратилась в гармошку. По иным вещам у истца претензий не было.

Истец вернула вещи в химчистку для проведения экспертизы и устранения недостатков. Специалистами ответчика была проведена проверка качества, в результате чего истцу было сообщено, что все недостатки возникли из-за того, что синтепон устарел.

25.03.2022 года, истец, не согласившись, с действиями ответчика, обратилась с претензией, в которой просила о возмещении двукратной стоимости постельного комплекта взамен испорченного, ответчик дал ответ на претензию, в котором отказался удовлетворить требования истца.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, на предмет наличия недостатков и дефектов на изделиях, определения причин их возникновения, а также вопроса соответствия произведенной обработки рекомендациям фирмы-изготовителя изделия, а также принятым для аналогичных изделий в отрасли химической чистки. Просил определить эксплуатационный износ исследуемых изделий до сдачи его на предприятие химической чистки с учетом дефектов, описанных в квитанции № 76-49013 от 01.003.2022 года, а также установить среднюю рыночную стоимость аналогичного изделия на дату передачи его ответчику.

По ходатайству ответчика, определением суда от 01.09.2022 года производство по делу было приостановлено.

Согласно заключению эксперта № 23М/92-2-2615-ХТЭ от 28.04.2023 года, выполненного ООО «ПетроЭксперт», имеющийся дефект на изделии является следствием нарушения стандартов при изготовлении исследуемого изделия, относится к скрытым производственным дефектам, проявившимся в процессе обработки изделия на предприятии химической чистки, что является следствием отсутствия маркировочной информации на изделиях с рекомендациями изготовителя по способам ухода за пледами. Этикетка либо маркировочная лента на изделиях отсутствует, в отсутствие символов по уходу производится обработка по стандартно технологии, применяемой для изделий аналогичного ассортимента. Произведенная обработка соответствует технологии, применяемой в отрасли для изделий аналогичного ассортимента. Причинно-следственная связь между имеющимися дефектами на пледах/покрывалах и проведенным процессом обработки отсутствует. Наличие выявленных дефектов не противоречит п.6519 ГОСТ Р 51108-2916 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия.» Процент износа изделия при приёмке указан в 50%, что не противоречит приложению 5 «Определение процента износа» Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения от 20.06.2090 года – для ношеных изделий, слабо выгоревших, потертых, имеющих незначительные дефекты. Установлен износ 50%. Рыночная стоимость пледа торговой марки «Танагра» по состоянию на 28.02.2022 года составила сумма Рыночную стоимость пледа бежевого цвета по состоянию на 298.02.2022 года определить не представляется возможным.

Оценивая экспертное заключение № 23М/92-2-2615-ХТЭ от 28.04.2023 года, выполненного ООО «ПетроЭксперт», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы, а также непосредственно изделия. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, произведено визуально-инструментальное исследование объекта оценки, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что повреждения пледов (покрывал) принадлежащих истцу, образовались не по вине ответчика, являются производственными дефектами.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио о возмещении стоимости некачественной услуги, двукратной стоимости испорченной вещи, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 03 июля 2023 года.

Судья: Н.П. Смелянская