№
УИД № 27RS0001-01-2024-007407-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления о наложении ареста на имущества, акта о наложении ареста на имущество незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по <адрес>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес> и <адрес>) о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущества и акта о наложении ареста на имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее должнику имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>А, <адрес>. Арест наложен с целью последующей реализации. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку за период с июля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ должником погашена сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности.
Просит признать незаконными постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста на (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк».
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, представитель ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.
В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит в удовлетворении требований административного истца отказать. Указывает, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя акционерное общество «Тинькофф Банк». Согласно исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения является обращение взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение. Просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом и неустойка; обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены не были, задолженность по исполнительному производству составила <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).
Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 78 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании части 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Согласно пункту 2.3 Письма ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» в силу части 2 статьи 78 Закона допускается обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований залогодержателя в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в связи с неисполнением должником обязательства, обеспеченного залогом. В данном случае исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает соответствующий исполнительный лист, выданный на основании судебного акта о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя-залогодержателя.
Таким образом, в силу положений статьи 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Доводы административного истца о том, что им в период исполнительного производства частично погашена задолженность по кредитному договору, о том, что арест имущества несоразмерен объему требований взыскателя, признаются судом несостоятельными.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству составляла <данные изъяты> руб., следовательно, денежные обязательства, обеспеченные залогом квартиры, в полном объеме не погашены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление о наложении ареста.
Согласно положениям части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80).
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, арест спорного имущества совершен судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество должника действовал в пределах предоставленных законом полномочий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Ссылка административного истца на часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, пункт 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», признается судом несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм материального права и не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку взыскание на заложенное имущество обращено на основании решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании постановления о наложении ареста на имущества, акта о наложении ареста на имущество незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Соловьева