Дело № 5-61/2023

55RS0004-01-2023-002618-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Артемове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад № 236" (юридический адрес и фактический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при проведении внепланового инспекционного визита в отношении бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад № 236" (далее - БДОУ г. Омска "Детский сад № 236"), расположенного по адресу: <адрес>, установлено и отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что БДОУ г. Омска "Детский сад № 236", будучи привлеченным к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в установленный срок (срок истек ДД.ММ.ГГГГ) не выполнено пункты предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным инспектором Октябрьского АО города Омска Е., а именно следующие пункты:

отсутствует дверь, ведущая из блока заведующего в лестничную клетку, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 53, ч. 19 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 16 (д) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 17 (б) Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

двери эвакуационного выхода туалета медицинского кабинета предусмотрены шириной менее 0,6 м (фактически 0,53 м) (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020);

двери эвакуационного выхода группы «Матрешки» предусмотрены шириной менее 0,8 м (фактически 0,67 м) (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020);

двери эвакуационного выхода мойки группы «Матрешки» предусмотрены шириной менее 0,6 м (фактически 0,46 м) (ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 1, 2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020);

отсутствует аварийное освещение (ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.12 СП 1.13130.2020, п. 37 Постановления Правительств Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»).

Таким образом, своим бездействием юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном заседании законный представитель заведующая БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснив, что нарушения имеются, однако вина БДОУ отсутствует, поскольку БДОУ является бюджетным учреждением и не имеет самостоятельных средств на устранение этих нарушений. Она неоднократно обращалась в Департамент образования для выделения денежных средств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт повторного невыполнения в установленный срок образовательным учреждением предписания органа государственного пожарного надзора. Указала, что выявленные нарушения в случае возникновения пожара и его развития могут создать реальную угрозу жизни и здоровью детей и работников Учреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 в связи с наличием в предписании ТОНДиПР по Октябрьскому АО г. Омска об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит в БДОУ г. Омска "Детский сад № 236", расположенного по адресу: <адрес> в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности») пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее по тексту – требования пожарной безопасности) – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности устанавливаются Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.

Согласно пункту 3 Правил противопожарного режима в РФ лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам. Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 стати 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, послужил выявленный в ходе выездного внепланового инспекционного визита факт неисполнения юридическим лицом в срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов № законного предписания государственного инспектора Октябрьского административного округа города Омска по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт внепланового инспекционного визита №.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.

Доказательствами виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, являются:

- протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

- предписание государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Е. об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ;

- решение о проведении внепланового инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО3 в связи с наличием в предписании ТОНДиПР по Октябрьскому АО г. Омска об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>

Доказательством обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, является вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Как следует из указанного постановления БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" признано виновным за неисполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пунктов законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 1) отсутствует дверь, ведущая из блока заведующего в лестничную клетку, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; 2) не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы, с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; 3) в группе «Веселые ребята» в зальном помещении (используемом под спальное помещение) с пребыванием детей для отделки стен допускаются декоративно-отделочные материалы с более высокими показателями пожарной опасности, чем Г1, В2, Д2, Т2 (панели ПВХ) (исходя из представленного сертификата соответствия); 4) в блоке мед кабинета для отделки стен допускаются декоративно-отделочные материалы с более высокими показателями пожарной опасности, чем Г1, В2, Д2, Т2 (исходя из представленного сертификата соответствия); 5) двери эвакуационного выхода туалета медицинского кабинета предусмотрены шириной менее 0,6 м (фактически 0,53м), 6) двери эвакуационного выхода группы «Матрешки» предусмотрены шириной менее 0,8 м (фактически 0,67 м), 7) двери эвакуационного выхода мойки группы «Матрешки» предусмотрены шириной менее 0,6 м. (фактически 0,46 м.), 8) в спальном помещении группы «Матрешки» на полу на путях эвакуации у двери эвакуационного выхода допускается размещение оборудования, а именно трубы отопления, 8) противопожарные двери прачки не имеют устройства для самозакрывания, или устройства, обеспечивающего автоматическое закрывание при пожаре, 9) отсутствует аварийное освещение.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности, повторное невыполнение предписания органа государственного пожарного надзора не оспаривается законным представителем БДОУ г. Омска "Детский сад № 236".

.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2020 №23-П).

Таким образом, правило самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам, за исключением названного в абзаце 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ случая, соотносится с правовым регулированием порядка финансового обеспечения его деятельности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В силу части 7 статьи 28 указанного выше Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

С учетом совокупности изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" состава вмененного административного правонарушения является обоснованным.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" в орган, вынесший предписание, не обращалось.

Сведений о том, что БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" своевременно были приняты меры для устранения выявленных нарушений и исполнения предписания, в материалах дела не содержатся.

Совокупность исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" в совершении указанного административного правонарушения.

Предписание должностного лица является законным и обоснованным. Его содержание ясно позволяет определить какие нарушения необходимо устранить БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" и каким способом, в связи с чем, отвечает принципам корректности и исполнимости. Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей и работников Учреждения.

Нарушений процессуальных требований статьи 28.2 КоАП РФ со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья не принимает в качестве обстоятельства, исключающего вину БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" недостаточное бюджетное финансирование, поскольку это не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности и исполнению законных предписаний должностных лиц органов государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Частичное устранение нарушений требований пожарной безопасности не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности при наличии выявленных требований пожарной безопасности, которые на момент рассмотрения дела устранены не в полном объеме.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, судья учитывает частичное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Повторность совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является квалифицирующим признаком правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность жизни и здоровья людей, целостность имущества, переданного юридическому лицу в оперативное управление, а также принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа в данном случае является нецелесообразной и неэффективной мерой воздействия на юридическое лицо.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа индивидуализации административного наказания, его соразмерности и справедливости, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности группы «<данные изъяты>» БДОУ г. Омска "Детский сад № 236", расположенного по адресу: <адрес>, с правом осуществления работ в указанном помещении в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также работ, запланированных по графику текущего ремонта учреждения.

Одновременно разъясняется, что согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать БДОУ г. Омска "Детский сад № 236" /юридический и фактический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ/ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности группы «<данные изъяты>» бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад № 236", расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, с правом осуществления работ в указанном помещении в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также работ, запланированных по графику текущего ремонта учреждения.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического прекращения эксплуатации указанного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Диких