Дело №2-1-54/2023

УИД- 73RS0011-01-2023-000004-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 22 февраля 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БИТРЕЙТ», ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «БИТРЕЙТ» обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что 29 марта 2022 года ООО «БИТРЕЙТ», в лице генерального директора ФИО1, передало, а ФИО2 получил по договору займа (расписке) денежные средства в сумме 400000 рублей. Расписка о получении денежных средств составлена и подписана собственноручно. В установленный срок ответчик полученную сумму по договору займа истцу не возвратил до настоящего времени. 12.08.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, прибыло в место вручения 17.08.2022, выслано обратно отправителю 21.09.2022. Размер процентов в соответствии с расчетом взыскиваемой суммы составил 18060 рублей 27 копеек. Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа (расписке) от 29.03.2022 в сумме 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 18060 рублей 27 копеек, взыскивать проценты по день уплаты средств основного долга по договору займа, расходы на юридические услуги в размере 18000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 7 381 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «БИТРЕЙТ» и ФИО1 –ФИО3 не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (составлена расписка), в соответствии с условиями которого заемщик получил у займодавца денежные средства в сумме 400000 рублей.

Таким образом займодавец исполнил свои обязательства, передав заемщику денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается распиской.

Распиской от 29.03.2022 предусмотрено, что заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 31 мая 2022 года.

Ответчиком принятые обязательства не исполняются, задолженность по договору займа (расписке) 29.03.2022 в сумме 400000 рублей до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет задолженности, которая по состоянию на 16 декабря 2022 года составляет 418 060 рублей 27 копеек, из них: просроченная задолженность – 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 18 060 рублей 27 копеек.

Все приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушил свои обязательства по вышеуказанному договору займа, поэтому суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, представленный истцом, не представил суду доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке) от 29.03.2022 в сумме 418 060 рублей 27 копеек, из которых: просроченная задолженность – 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 18 060 рублей 27 копеек.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пп. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, объем подготовленного искового заявления, объем исковых требований, объем оказанных представителем услуг и сложность дела, не участие представителя в судебных заседаниях, суд, с учетом разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении вышеуказанных расходов в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7381 рубль и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) задолженность по договору займа (расписке) от 29 марта 2022 года в сумме 418 060 рублей 27 копеек, из которых: просроченная задолженность – 400 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 18 060 рублей 27 копеек.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, от суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения основного обязательства в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7381 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Майнский районный суд Ульяновской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2022 года.