Дело № 2а-1395/2022
67RS0007-01-2022-002529-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 ноября 2022 года
Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Пшеничниковой А.В., с участием начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФИО1, выступающей также в качестве представителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «РЖД» к старшему судебному приставу ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФИО1, ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес>, У.Р. по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с заявлением об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что Сафоновским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № ххх по иску Смоленского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о понуждении выполнить действия по пожарной безопасности на станции Сафоново. На основании исполнительного листа серии ФС № ххх от дд.мм.гггг ОСП по Сафоновскому и Холм – <адрес>м У.Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг. На момент подачи заявления ОАО «РЖД» исполнено большинство требований судебного акта. Начальником отделения – старшим судебным приставом Сафоновского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг в сумме 50 000 руб. Считает, что судебный пристав указанным постановлением нарушил имущественные права должника. Обжалуемое постановление не было направлено по регистрации юридического лица, о постановлении ОАО «РЖД» узнало дд.мм.гггг в результате списания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Также ссылается на то, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу серии ФС № ххх от дд.мм.гггг было окончено, как следствие после окончания исполнительного производства исполнительский сбор не может быть наложен. Указывает, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя № ххх-ИП от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора, освободить ОАО «РЖД» от уплаты исполнительского сбора.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес>, У.Р. по <адрес>.
Представитель административного истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и <адрес>м ФИО1, выступающая также в качестве представителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м У.Р. по <адрес>, считала иск необоснованным, ссылаясь на наличие оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в исполнительном производстве. Также пояснила, что постановление от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора, которое ОАО «РЖД» позиционирует в качестве предмета спора, не выносилось. В рамках исполнительного производства дд.мм.гггг было вынесено постановление взыскании исполнительского сбора, которое и исполнено в 2022 году.
Представитель У.Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного процесса извещен надлежаще; представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Управления.
В соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу № ххх по иску Смоленского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» на ответчика возложена обязанность в срок до дд.мм.гггг:
-в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Сафоново обеспечить проведение оценки уязвимости и утверждение ее результатов;
-организовать информирование в наглядной и доступной форме всех лиц, находящихся на станции Сафоново, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;
-оснастить территорию станции Сафоново и здание вокзала станции Сафоново техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию, видеораспознавание, видео-обнаружение и видеомониторинг объектов видеонаблюдения, а также передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени, хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение не менее 15 суток, с возможностью интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами, обеспечив при этом необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем в целях обеспечения транспортной безопасности на станции Сафоново и на вокзале станции Сафоново;
-разработать и принять порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения актов незаконного вмешательства в деятельность станции Сафоново;
-организовать получение начальником станции Сафоново и работниками Смоленского участка Московской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «Российские железные дороги», чья деятельность связана с непосредственным обеспечением транспортной безопасности, профессиональной подготовки в соответствии с утвержденными программами обучения.
В соответствии с заявлением Смоленского транспортного прокурора, по гражданскому делу выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением от дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и <адрес>м возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП.
В установленный срок решение суда в полном объеме не исполнено.
Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ОАО «Российские железные дороги» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до дд.мм.гггг, в части исполнения требований: оснастить территорию станции Сафоново и здание вокзала станции Сафоново техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеоидентификацию, видеораспознавание, видеообнаружение и видеомониторинг объектов видеонаблюдения, а также передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени, хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности в течение не менее 15 суток, с возможностью интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами, обеспечив при этом необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем в целях обеспечения транспортной безопасности на станции Сафоново и на вокзале станции Сафоново (л.д. 28-32).
Впоследствии определением суда от дд.мм.гггг было отказано ОАО «РЖД» в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на срок до дд.мм.гггг (л.д.33-38).
Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» о прекращении исполнительного производства отказано; определением того же суда от дд.мм.гггг заявление ОАО «РЖД» о прекращении исполнительного производства удовлетворено.
Статьей 112 Федерального закона от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно документам дела, административным истцом требования исполнительного документа на момент подачи иска (дд.мм.гггг) преимущественно исполнены. В то же время постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг (л.д.50). Указанное постановление административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено фактически дд.мм.гггг, то есть на основании постановления от дд.мм.гггг об обращении взыскания на денежные средства должника таковые били списаны со счета должника.
Поскольку обязательства по уплате штрафных санкций возникли у должника дд.мм.гггг, ссылка на изменение в 2019 году законодательства как препятствие исполнить судебный акт от дд.мм.гггг, несостоятельна. Кроме того, в административном иске присутствует ссылка на обстоятельства (в том числе по исполнению судебного акта), которые не были предметом спора в гражданском деле № ххх: решение принималось в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Сафоново, тогда как в иске все доводы в его обоснование приведены относительно железнодорожной станции Пересна.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг незаконным ввиду отсутствия указанного постановления как такового. При этом, проверяя материалы исполнительного производства № ххх-ИП., и установив наличие постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг, суд находит его обоснованным: на момент вынесения упомянутого постановления решение не было исполнено продолжительное время (4 года); сведений о невозможности исполнения судебного акта (в том числе ввиду изменений, произошедших в законодательстве) в отношении транспортной инфраструктуры - железнодорожная станция Сафоново, - не представлено. При этом доказательств того, что должник был лишён возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления от дд.мм.гггг, не имеется: неоднократно ОАО «РЖД» обращалось в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного решения (дд.мм.гггг,дд.мм.гггг), о прекращении исполнительного производства, что указывает на возможность располагать сведениями о его движении и о наличии штрафных санкций за неисполнение судебного акта. Судом также учитывается, что судебным определением от дд.мм.гггг отсрочка для исполнения решения была предоставлена до дд.мм.гггг. При повторном обращении за предоставлением отсрочки исполнения решения дд.мм.гггг определением суда от дд.мм.гггг уважительных причин, объективно препятствующих исполнению судебного акта, не установлено, в предоставлении отсрочки отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления от дд.мм.гггг о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Мельничук
Решение в окончательной форме
составлено дд.мм.гггг.