УИД: 36RS0006-01-2022-007636-28
Дело № 2а5482/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:
Председательствующего: Шумейко Е.С.,
При секретаре: Дегтяревой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области:
- о признании незаконными действия, выразившиеся в неправильном указании размера задолженности,
Установил :
Административный истец ФИО1 обратился с указанными административными исковыми требованиями в суд, утверждая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.09.2022 на основании исполнительного листа № № от 22.08.2022, выданного Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 116108,31 руб.
Административный истец настаивает на незаконности действий судебного пристава-исполнителя, которые, по его мнению, выражаются в форме бездействия, а, именно, не указании задолженности по основному долгу и процентов.
Указывает, что незаконные действия должностного лица УФССП России по Воронежской области нарушают его права и проводят к неправильному исполнению требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО3, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не совершалось, так как исполнение требований исполнительного документа производится в полном соответствии с требованиями исполнительного документа.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:
Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ст. 6.6, Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (пункт 3).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.
По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно части 3 данной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании предоставленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.09.2022 на основании исполнительного листа № № от 22.08.2022, выданного Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 116108,31 руб.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями исполнительного документа постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»
АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2018 в сумме 112655,21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3453,1 руб.
Суду предоставлена сводка по исполнительному производству, подтверждающая порядок исполнения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, анализ которого в совокупностью с материалами исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что в рамках исполнения требований исполнительного документа какие-либо действия по расчете задолженности (в части процентов) судебным приставом-исполнителем не производились.
Утверждение административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен предоставить расчет задолженности с указанием расчетов, из каких образуется указанная задолженность, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности судом отклоняется как необоснованный, так как по сути, административный истец оспаривает решение суда, на основании которого в установленном законом порядке выдан исполнительный документ – исполнительный лист.
Установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия, выразившиеся в неправильном указании размера задолженности, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Шумейко Е.С.
Решение суда в окончательной форме принято судом 25.11.2022.