ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 02 октября 2023 год

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Моховой Л.В. - единолично, при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Налётовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 241/23 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им было совершено в г. Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2021 года около 00 часов 53 минут, ФИО1, находясь в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Алко-маркет 3» по адресу: <...>, вставил в картоприемник банкомата № 60006636 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Кл., которую ему передала Кл. в период с 23 часов 00 минут 21 ноября 2021 года до 00 часов 50 минут 22 ноября 2021 года, находясь по адресу: <адрес> ввел, известный ему со слов Кл., пин-код и увидел, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства в сумме свыше 80000 рублей, тогда ФИО1 решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие данных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на имя Кл. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 22 ноября 2021 года в период с 00 часов 53 минут до 00 часов 55 минут ФИО1, находясь в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «Алко-маркет 3» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем ввода пин-кода, произвел две операции по снятию денежных средств в сумме 80000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Кл., тем самым тайно похитил их. Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Кл. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием адвоката Хохлачева А.Н. от 27.04.2023 г. ФИО1 показал, что он проживает по <адрес> совместно со своей матерью К.Е., ДД.ММ.ГГГГ а также со своим несовершеннолетним сыном К. От дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 43-44).

При допросе в качестве подозреваемого от 01.06.2023 г., ФИО1 показал, что 21.11.2021 года в период с 20:00 до 21:00 часов, он вместе со своей бывшей сожительницей Б. пришли в гости к соседке Кл., где Б. и Кл. распивали спиртное, он не употреблял спиртное. В ходе распития у них закончилась закуска. Кл. и Б. не хотели идти в магазин, и тогда Кл. попросила его сходить в магазин, передав ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщив от неё пин-код. Кл. лично сообщила ему, чтобы он снял 2 000 рублей и на них приобрел продукты питания. Больше она не разрешала снимать деньги, в займы не давала, распоряжаться деньгами кроме как покупки продуктов на сумму не более 2 000 рублей она не разрешала. В супермаркете «Алко-маркет-3», по ул. Речников, 36а в банкомате ПАО «Сбербанк», введя пин-код карты увидел баланс денег, их было больше 80000 руб. В то время у него было трудное финансовое положение и он решил похитить 80 000 рублей, сняв их с карты в два приема по 40000 руб. Затем снял еще 2 000 рублей и приобрел продукты питания для Кл.. Около 02 часов он вернулся обратно к Кл. и передал ей продукты питания и банковскую карту. Похищенные денежные средства в размере 80000 руб. он потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 63-64).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил, показав, что он полностью возместил ущерб потерпевшей.

Аналогичные показания ФИО1 дал на очной ставке с потерпевшей Кл. о том, что 21.11.2021 года он похитил с банковской карты Кл. денежные средства в сумме 80000 руб. (т. 1 л.д. 65-66), а также на очной ставке со свидетелем Б. (т. 1 л.д. 73-74).

Вышеуказанные обстоятельства в показаниях ФИО1 согласуются с обстоятельствами, которые им были приведены в ходе проверки показаний на месте от 19.06.2023 г., где он указал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в г. Усть-Куте, указал, что в данной квартире взял банковскую карту, принадлежащую потерпевшей Кл. и проехал в супермаркет «Алко-маркет - 3», указал банкомат, где с банковской карты Кл. снял 80000 руб. и потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 69-72).

Из показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 80-81) следует, что он вину в предъявленном ему обвинение признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление он совершил при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте с его участием, а также при проведении очных ставок. Он принес извинения потерпевшей Кл. за совершение данного преступления, возместил причиненный преступлением ущерб. От дачи дальнейших показаний по факту совершенного преступления отказывается, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допросив и огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступление.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Кл., так и других доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого от 01.06.2023 г., обвиняемого, на очных ставках с потерпевшей, со свидетелем Б., при проверке показаний на месте, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Кл. следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта №, которая привязана к банковскому счету №, где подключена услуга «Мобильный банк». Также на данной банковской карте можно оплачивать покупки с помощью функции «wi-fi». У нее есть знакомые ФИО1 и Б., которые вместе проживали. 21.11.2021 года в период с 20:00 до 21:00 часов к ней в гости пришли ФИО1 и Б.. Они с Б. распивали спиртное, ФИО1 не употреблял. В ходе распития у них закончилась закуска, и она попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами, передав ему свою банковскую карту и сообщив пин-код. Она разрешила ФИО1 снимать денежные средства не более 2 000 рублей. ФИО1 отсутствовал около двух часов. Она захотела спать и тогда они с Б. решили прекратить застолье и ложиться спать. Около 02 часов 22.11.2021 ФИО1 принес продукты питания и передал ей банковскую карту. Утром 22.11.2021 года через СМС-сообщения она обнаружила, что с ее банковского счета были сняты через банкомат 80 000 рублей, то есть два раза по 40 000 рублей. Она не могла подумать, что ФИО1 мог снять ее денежные средства. В декабре 2021 года она пошла в отделение ПАО «Сбербанк» и заказала выписку по банковскому счету. Сначала она не могла проанализировать, как и почему у нее произошло списание денежных средств. 17.04.2023 г. она решила сходить ещё раз в отделение ПАО «Сбербанк», которое расположено по ул. Речников, 36, чтобы узнать, как и каким образом у нее произошло списание денежных средств в сумме 80 000 рублей. Сотрудники банка пояснили, что снятие денег произошло через банкомат, который расположен в супермаркете «Алко-маркет-3» по ул. Речников. Анализируя ситуацию, она поняла, что к хищению ее денежных средств причастны Б. и ФИО1. Ущерб в сумме 80000 руб. является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 80 000 рублей ежемесячно, но она не работает и находится межнавигационном отпуске, снимает жилье за 15 000 рублей ежемесячно (т. 1 13-14, 46).

На очной ставке с ФИО1, потерпевшая Кл. дала аналогичные показания о том, что она давала банковскую карту ФИО1 для покупки продуктов, сообщив ему пин-код. Она не разрешала пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами на банковском счету, кроме 2000 руб. (т. 1 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она ранее сожительствовала с ФИО1. 21.11.2021 года она встретилась со своей соседкой Кл., которая пригласила их в гости. Они распивали спиртное и разговаривали на различные темы. ФИО1 спиртное не употреблял. В ходе распития спиртного закончилась закуска и Кл. попросила ФИО1 сходить в магазин за продуктами и передала ФИО1 свою банковскую карту и сообщила пин-код от банковской карты. Она разрешила ФИО1 снимать денежные средства не более 2 000 рублей. ФИО1 отсутствовал около двух часов. Пока отсутствовал ФИО1, они захотели спать и решили прекратить застолье. Она ушла домой спать. После разговора со следователем о хищении денежных средств с банковской карты Кл., она позвонила ФИО1 и тот в ходе телефонного разговора признался, что он похитил с банковского счета Кл. денежные средства в сумме 80 000 рублей и потратил на свои личные нужды.

На очной ставке с ФИО1, свидетель Б. полностью подтвердила свои показания о том, что ФИО1 сознался в хищении денежных средств с карты Кл. (т. 1 л.д. 73-74).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года по адресу: город Усть-Кут <адрес>, где была осмотрена квартира №, где проживала Кл. (т. 1 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2023 года по адресу: <...>, где было осмотрено автоматизированное техническое устройство № 60006636 (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом выемки от 17.04.2023 года у потерпевшей Кл. изъята история операций по дебетовой карте № номер счета № за 22.11.21 г. (т. 1 л.д. 15-17); которая была осмотрена (т. 1 л.д. 18-19), признана и приобщена в качестве доказательств (т. 1 л.д. 21) ;

- протоколом выемки от 27.04.2023 года, в ходе которой, у потерпевшей Кл., изъяты справки по операциям на суммы 40 000, 40 000 и 2 000 рублей от 21.11.2021 года по банковской карте №, сведения по банковскому счету №, банковская карта № (т. 1 л.д. 47-49), которые осмотрены (т. 1 л.д. 50-53), признаны и приобщены в качестве доказательств (т. 1 л.д. 58); хранятся в материалах уголовного дела;

- отчетом по счету №, где за период с 21.11.2021 по 22.11.2021, на банковский счет были зачислены 80 000 рублей (т. 1 л.д. 34), который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественных доказательств;

- сведениями о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя Кл., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых на имя Кл. открыта банковская карта № (т. 1 л.д. 35-37);

- сведениями по банковскому счету №, согласно которых счет открыт в доп. офисе по адресу: <...> (т. 1 л.д. 57).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Суд находит достоверными показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого от 01.06.2023 г., обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очных ставках с потерпевшей, свидетелем Б. и подтвержденные в судебном заседании, поскольку после разъяснения ему требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, он дал показания, что признает себя виновным в совершении хищения с банковской карты денежных средств Кл., которые подтверждаются показаниями потерпевшей Кл., свидетелем Б., отчетом по банковской карте Кл., а последние согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами проверки показаний на месте, очных ставок. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самим себя, а также суд исключает и оговор подсудимого потерпевшей, свидетелем.

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что умысел у ФИО1 на хищение имущества Кл. возник непосредственно у банкомата, расположенного по ул. Речников 36 «а» в г. Усть-Кут, где он вставил в картоприемник банкомата банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Кл., ввел, известный ему со слов Кл., пин-код и увидел, что на счету указанной банковской карты находятся денежные средства в сумме свыше 80000 рублей, без ведома и согласия потерпевшей Кл. снял денежные средства в размере 80000 руб., тем самым похитив их и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего Кл.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 22.11.2021 года в период времени около 00 час. 53 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная пин-код банковской карты, принадлежащей Кл., с банковского счета, открытого на имя Кл., тайно похитил денежные средства в сумме 80000 руб., после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Кл. материальный ущерб в размере 80000 руб., который для нее является значительным с учетом имущественного и материального положения, а также значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

Так, оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит, в совокупности с активной позицией подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также тем, что он социально адаптирован, имеет начально-профессиональное образование, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, оконченным и относится, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, состояние здоровья.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного расследования ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив мотивы преступных действий, конкретизировал момент возникновения умысла на его совершение, чем активно способствовал расследованию преступления и это обстоятельство позволило органу следствия правильно установить обстоятельства совершения преступления, добровольно полностью возместил ущерб потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства учитываются в качестве смягчающих в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания от штрафа до лишения свободы с дополнительным наказанием.

С учетом установленных обстоятельств дела, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку назначение наказание в виде штрафа в размере от 100 тыс. рублей отрицательно отразится на условиях жизни его семьи.

При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности ФИО1 отношения подсудимого к содеянному, признавшего свою вину и раскаивающегося в содеянном, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального лишения свободы, в связи с чем, необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного.

Разрешая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы ФИО1 защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачев А.Н., которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 11232 руб., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимый является молодым, трудоспособным, инвалидности не имеет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней, после отменить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год;

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному в виде лишения свободы считать условным.

Установить испытательный срок осужденному 01 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы, регулярно являться на отметки в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства:

-документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить до конца срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшей, оставить в распоряжение последней;

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере11232 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представление) осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: