Решение по делу № 2А-6155/2025 от 30.05.2025 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-6155/2025

50RS0026-01-2025-004328-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А., при секретаре Шолтояну А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6155/2025 индивидуального предпринимателя ФИО1 к приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее ГУФССП России по Московской области), просил:

1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства №-ИП от 03.10.2024 г.;

2) признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных;

3) обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ, а именно судебный приказ по делу № и предоставить номер для отслеживания почтового отправления;

4) в случае утери судебного приказа по делу № 2-1986/37-558/2022 обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

5) при невозможности обратиться с заявление о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-1986/37-558/2022 обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утере судебного приказа № №;

6) взыскать с ГУФССП по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 410-МКБ от 10.05.2025 г. в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 174 478,57 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 05 сентября 2022 г. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО5 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено 03.10.2024 г. С 04.12.2024 г. оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства не получены. В связи с не поступлением исполнительного документа, административный истец 30.01.2025 г. направил жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3. 10.02.2025 г. в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которым в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано. Однако в постановлении было указано направить оригинал исполнительного документа взыскателю, в случае отсутствия будет направлена справка для выдачи дубликата.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок исполнения требований исполнительного документа определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 приведенного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона (пункт 3 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела судом установлено, что мировой судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края выдал судебный приказ № 2-1986/37-558/2022 от 05 сентября 2022 г. в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 528403/24/50021-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 174 478,57 рублей в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 04.04.2024 г. произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО5 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено 04.12.2024 г. по п.3 ч.1 ст.46 № 229-ФЗ.

В связи с не поступлением исполнительного документа, административный истец 30.01.2025 г. направил жалобу на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3.

10.02.2025 г. в адрес ИП ФИО1 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, которым в удовлетворении жалобы взыскателю было отказано. В постановлении было указано направить оригинал исполнительного документа взыскателю, в случае отсутствия будет направлена справка для выдачи дубликата.

Согласно представленным сведениям постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены административному истцу по адресу: 300045, <адрес>. Почтовому отправлению был присвоен №.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В рассматриваемом случае жалоба заявителя 30 января 2025 г., что согласуется с положениями вышеприведенной нормы, рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставов Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 путем вынесения постановления об отказе в ее удовлетворении, обусловленного тем, что дано указание на проведение инвентаризации, при наличии, исполнительный документ будет направлен в адрес взыскателя, в случае отсутствия, будет направлена справка для получения дубликата.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Жалоба ИП ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 рассмотрена в установленном порядке начальником отделения - старшим судебным приставом Л., 10.02.2025 г. вынесено постановление, которое направлено взыскателю; какие-либо права и свободы ИП ФИО1 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано; несогласие заявителя с постановлением административного ответчика по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей начальника отделения по делу не усматривается.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании направить постановление об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья

Е.А. Никитенко