УИД77RS0005-02-2021-008171-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о признании завещания от 13 января 2010 г. отмененным, о признании недействительным завещания от 15 января 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и уточнив исковые требования просит признать недействительным завещание № 77 АБ №1025856 от 15 января 2013 г., составленное фио в пользу ФИО2; признать завещание от 13 января 2010 г. №99НН 7770919 составленное фио в пользу ФИО2, ФИО3 отмененным, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является сыном фио от его первого брака с фио 17.02.2020 отец истца фио умер. После его смерти истец, как наследник по закону, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства. По его заявлению, нотариусом адрес МО фио заведено наследственное дело № 22/2020 к имуществу умершего. Помимо истца, наследниками фио по закону являются: его отец ФИО4 и его сын от второго брака с ответчиком ФИО3 Спустя некоторое время после открытия наследственного дела от нотариуса истцу стало известно, что ФИО2 также заявила о своих правах на наследство, предъявив завещание № 77 АБ 1025856 от 16.01.2014. Завещание удостоверено нотариусом адрес фио, полномочия нотариуса прекращены приказом ГУ Министерства юстиции РФ по Москве №885 от 27.12.2016. Поскольку истец полагал, что завещание № 77 АБ 1025856 от 16.01.2014 было составлено отцом в период, когда он не был способен понимать значение своих действий, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Головинский районный суд адрес. Решением Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №02-63/2021 от 03 марта 2021 года, завещание № 77 АБ 1025856 от 16.01.2014 было признано недействительным. 10 апреля 2021 г. решение Головинского районного суда адрес по гражданскому делу №02-63/2021 от 03 марта 2021 г. вступило в законную силу. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в ГБУЗ ДЗ адрес клиническая больница №1 имени Алексеева». По результатам вышеуказанной экспертизы было установлено, что психическое расстройство фио было столь значительно выражено, что лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими. Отец ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 27.06.2003 по 25.01.2013. От отца ФИО1 было известно, что семейная жизнь с ответчиком не складывалась. Между ними были постоянные скандалы. 07.01.2012 отец перенес первый ишемический инсульт. 26.01.2013 отец перенес повторный ишемический инсульт. После перенесенных инсультов он работать не мог, жаловался на нарушение речи, слабость, оформил пенсию. 05.04.2013 отец фио был госпитализирован с жалобами на нарушение речи, слабость в правой руке и правой ноге. 16.01.2014 отец фио оформил завещание на ответчика - бывшую супругу. Кроме того, отец фио оформлял в 2010 и 2013 года завещания на ответчика. 31.01.2014 фио был направлен на медико-социальную экспертизу. В октябре 2014 г. на денежные средства, полученные после раздела совместно нажитого в браке с первой женой имущества, отец приобрел земельный участок и жилой дом в адрес. После того, как у отца фио появилось имущество, у него с ответчиком (бывшей женой) начались бесконечные судебные тяжбы, включая уголовные дела. 21.01.2015 отец фио оформляет договор дарения данного недвижимого имущества на своего с ответчиком сына фио 15.12.2015 ответчик обращается в Щелковский городской суд МО с иском к отцу фио о признании его прекратившим права пользования спорным домом и снятии с регистрационного учета по тем основаниям, что он перестал быть родственником новому собственнику дома - сыну ФИО3 Решением Щелковского городского суда МО от 15.02.2016 в иске было отказано. Кроме того, в совокупности все медицинские документы и сам иск умершего свидетельствуют о распространении его состояния и на период 2010 года. Завещание от 13 января 2010 г. №99НН 7770919 не может являться действующим, поскольку отменено последующим завещанием и не является восстановленным.

Определением суда от 26 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представители ответчика ФИО2, являющейся также законным представителем фио по доверенности и ордерам адвокаты фио и фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств о том, что на момент подписания завещаний наследодатель находился в таком состоянии, которое не позволяло ему правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

Третье лицо ФИО4 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио, фио о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились. Нотариус адрес фио представила отзыв на иск, согласно которого, 13 января 2010 г. к нотариусу адрес фио, обратился гр. фио, паспортные данные, с просьбой удостоверить завещание со следующим распоряжением: все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал супруге гр. ФИО2, паспортные данные, и сыну ФИО3, паспортные данные, в равных долях каждому. Нотариусом была установлена личность гр. фио по предъявленному им паспорту, он четко и ясно изложил свою волю. Общение с ним не вызвало никаких сомнений в его дееспособности, понимании им сути вопросов, с которым он обратилась в нотариальную контору. В беседе с ним нотариус разъяснила гр. фио, в том числе природу, характер и правовые последствия совершения завещания, а также содержание статьи 1149 Гражданского Кодекса РФ о круге лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, и размере причитающихся им долей, и что, в соответствии со статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе в любое время отменить или изменить завещание без указания причин отмены, не испрашивая согласия кого-либо, в том числе поименованных в завещании лиц. В соответствии с волеизъявлением гр. фио, был подготовлен проект завещания и предъявлен ему для согласования текста и проверки технических ошибок. После одобрения гр. фио проекта завещания текст завещания был распечатан на гербовом бланке 99 адрес текст завещания был прочитан гр. фио, и он подписал его собственноручно, расписался в реестре для регистрации нотариальных действий за № 1 с-2, а также уплатил по тарифу за совершенное нотариальное действие, после чего нотариус выдала ему экземпляр завещания, выполненным на гербовом бланке, и второй экземпляр завещания подшила в наряд «Завещания, распоряжения об отмене завещаний» для хранения в делах нотариуса. Усомниться в том, что гр. фио понимал значение своих действий и руководил ими, а также последствия совершения завещания, у нотариуса оснований не было.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (статья 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

Завещательным распоряжением в банке (статья 1128) может быть отменено или изменено только завещательное распоряжение правами на денежные средства в соответствующем банке.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 13 января 2010 г. фио составлено завещания, удостоверенное нотариусом адрес фио за реестровым № 1с-2, которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал супруге гр. ФИО2, паспортные данные, и сыну ФИО3, паспортные данные, в равных долях каждому / том 1 л.д. 112/.

15 января 2013 г. фио составлено завещания, удостоверенное нотариусом адрес фио за реестровым № 1-33, которым все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещал супруге гр. ФИО2, паспортные данные / том 1 л.д. 110/.

17 февраля 2020 г. фио умер /том 1 л.д. 30/.

В установленные законом сроки к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти фио обратились фио, действующий от имени отца наследодателя фио на основании доверенности, сын наследодателя ФИО1, как наследники по закону и ответчики ФИО2, представившая завещание, составленное от имени фио, удостоверенное нотариусом адрес фио 16 января 2014 года, в котором все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя как наследник имеющий право на обязательную долю в наследстве /том 2 л.д. 1-195/.

Наследственное имущество состоит из лесопильного цеха площадью 782,5 кв.м, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес; и земельного участка площадью 828 кв.м с кадастровым номером 50:14:0040110:137, находящегося по адресу: адрес, ОНТ «Весна», участок 45.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе, вступившем в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 03 марта 2021 г., которым завещание № 77 АБ 1025856 от 16 января 2014 г., составленное фио в пользу ФИО2, признано недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, 07.01.2012 отец истца перенес первый ишемический инсульт. 26.01.2013 отец истца перенес повторный ишемический инсульт. После перенесенных инсультов он работать не мог, жаловался на нарушение речи, слабость, оформил пенсию. 05.04.2013 отец фио был госпитализирован с жалобами на нарушение речи, слабость в правой руке и правой ноге. 16.01.2014 отец фио оформил завещание на ответчика - бывшую супругу. Кроме того, отец фио оформлял в 2010 и 2013 года завещания на ответчика. 31.01.2014 фио был направлен на медико-социальную экспертизу. В совокупности все медицинские документы свидетельствуют о распространении его состояния и на период 2010 года.

По ходатайству стороны истца определением суда от 29 сентября 2022 г. по делу назначена и проведена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.12.2022 №598/з, в представленных материалах гражданского дела не содержится сведений о наличии у фио в юридически значимый период оформления завещания от 13.01.2010 какого-либо психического расстройства. У него не наблюдалось грубого интеллектуально-мнестического снижения, расстройств сознания, эмоциональноволевых нарушений, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей, которые лишали бы его способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых им правовых действий, адекватно регулировать свое поведение и выражать свою волю. Поэтому, в интересующий суд период (13.01.2010) фио мог понимать значение своих действий и руководить ими. Как следует из материалов гражданского дела, после перенесенного на фоне сосудистых заболеваний сердца и головного мозга (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия) ишемического инсульта (от 07.01.2012) у фио в период подписания завещания от 15.01.2013 обнаруживались неуточненные психические расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (F06.991 по МКБ-ю). Об этом свидетельствуют данные о том, что у фио отмечались церебрастенические проявления (головные боли, слабость), неврологические расстройства (моторная афазия). Однако, в связи с отсутствием данных о психическом состоянии фио с 16.05.2012 и непосредственно в период оформления завещания от 15.01.2013, не представляется возможным дифференцированно оценить степень выраженности имевшихся у него в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания от 15.01.2013 /том 3 л.д. 37-42/.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения комиссии экспертов, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы использовались методы клинико-психопатологического анализа представленной медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом заключения комиссии экспертов суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания № 77 АБ №1025856 от 15 января 2013 г. недействительным, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что фио, в момент составления завещания 15 января 2013 г., не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Совокупность доказательств по делу, опровергает доводы истца о том, что оспариваемая сделка была совершена фио в таком состоянии, когда он не понимал характера и последствий совершаемых действий и не мог руководить ими.

Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио и фио, не опровергают данные выводы.

Суд приходит к выводу, что воля фио была направлена именно на составление завещания, завещание от 15 января 2013 г. соответствует требованиям ст. ст. 1125, 1130 ГК РФ, каких-либо нарушений при его составлении или удостоверении, влекущих его недействительность, а также отсутствие волеизъявления или порочности воли завещателя, не установлено.

Разрешая исковые требования о признании завещания от 13 января 2010 г. №99НН 7770919, составленного фио в пользу ФИО2, ФИО3 отмененным, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, кроме того признание завещания отмененным в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что в силу положений п. 3 ст. 1130 ГК РФ, предшествующим по отношению к завещанию № 77 АБ 1025856 от 16 января 2014 г. является завещание № 77 АБ №1025856 от 15 января 2013 г., о недействительности которого заявлял истец в иске по доводам, которые в рамках рассмотрения дела не подтвердились.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о признании завещания от 13 января 2010 г. отмененным, о признании недействительным завещания от 15 января 2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года