УИД 77RS0013-02-2022-012474-73

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/23 по иску ООО «МастерСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 01.11.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы сумма на дату фактического исполнения решения суда., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, убытки в размере сумма

В обоснование иска указал, что 14.02.2022 года между сторонами заключен договора купли-продажи машино места № LVL _MM-81-100921-1240, № LVL_MM-82-100921-1241, № LVL_MM-83-100921-1241, часть оплаты по договорам была проведена, по каждому договору ответчик оплатил сумма, задолженность не выплачена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений и дополнительных пояснений.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договора купли продажи машино мест:

№ LVL _MM-81-100921-1240 – объект машино место № 81, расположенное в МКД по адресу: адрес, цена договора сумма

№ LVL_MM-82-100921-1241– объект машино место № 82, расположенное в МКД по адресу: адрес, цена договора сумма

№ LVL_MM-83-100921-1241– объект машино место № 83, расположенное в МКД по адресу: адрес, цена договора сумма

21.02.2022 года ответчик произвел оплату договоров, что подтверждается платёжными поручениями: № 55489 по договору № LVL _MM-81-100921-1240 на сумму сумма, № 53403 по договору № LVL_MM-82-100921-1241 на сумму сумма, № 54303 по договору № LVL_MM-83-100921-1241на сумму сумма

Согласно условиям договоров ответчик обязался оплатить полностью стоимость в течение 5 рабочих дней с момента заключения.

25.05.2022 ответчику направлена претензия, оставленная без ответа

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что задолженность по договорам в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать проценты с учетом положений ст. 395 ГК РФ за период с 22.02.2022 по день фактического исполнения решения суда исходы из суммы задолженности в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доводов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. К тому же при определении размера неполученного дохода следует исходить из того, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления (ст. 393 ГК РФ).

Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (ч. 4 ст. 393 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее взыскать неполученные доходы (упущенную выгоду) должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с нарушением, допущенным иным лицом.

Ответчик не оспорил размер убытков, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом расчета.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Размер причиненных убытков рассчитан, исходя из объема оказанных истцом услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию объектов гаражного назначения.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате эксплуатационных услуг и услуг по содержанию принадлежащих машиномест за спорный период, то суд приходит к выводу о взыскании убытков за содержание машино-мест

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МастерСтрой» задолженность по договорам LVL _MM-81-100921-1240, № LVL_MM-82-100921-1241, № LVL_MM-83-100921-1241 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ исходя из суммы сумма на дату фактического исполненные решения суда, убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 03 апреля 2023 года