77RS0030-02-2023-004296-54
№13-488/23
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио, рассмотрев заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
23.05.2016 г. Хамовническим районным судом адрес рассмотрено гражданское дело № 2-1977/16 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности.
ООО «Редут» обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что на основании договор уступки прав требования №8/500ДГ от 09.12.2020 г., заключенного между ООО «Редут» и адрес, право требования задолженности уступлено ООО «Редут», на момент получения исполнительного листа от цедента срок для его предъявления истек.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ установлено, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).
Судом установлено, что 23.05.2016 г. вынесено решение Хамовнического районного суда адрес по гражданскому делу №2-1977/16 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю.
09.12.2020 г. между адрес и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (цессии) №8/500ДГ, согласно которому право требования задолженности с адрес по решению Хамовнического районного суда адрес от 23.05.2016 г. по гражданскому делу №2-1977/16 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности, уступлено ООО «Редут».
Договоры цессии в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, уступка состоялась, ее объём определен.
23.06.2017 г. постановлением СПИ ОСП по адрес №1 УФССП по Москве исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено.
03.04.2023 г. заявителю направлен ответ Председателя Хамовнического районного суда адрес, согласно которому, заявление о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО1 от заявителя ООО «Редут» не поступало.
На основании ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» дано разъяснение о том, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны взыскателя по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что на момент передачи исполнительного листа от предыдущего кредитора, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в ходе судебного разбирательства не установлено.
Сам по себе факт перемены лиц в обязательстве не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. Кроме того, несвоевременная передача исполнительного документа предыдущими кредиторами, является лишь доказательствами не осмотрительного отношения заявителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, по гражданскому делу № 2-1224/16.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа – отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.
Судья В.А. Фокеева