Дело №(1)\22
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.10.2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при секретаре Гусейновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута
установил:
истец обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит установить в пользу истца частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18 кв.м., в координатах указанных в варианте 2, для прохода на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. При формировании границ земельного участка, ответчиком ФИО2 был перекрыт проход на земельный участок истца. Достигнуть соглашения об установлении сервитута ответчики не желают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, просят рассмотреть дело в их отсутствии, поддержали требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не обращались, доказательств уважительности неявки в суд не представили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ к числу вещных прав лиц, не являющихся собственниками, относится право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
По смыслу статьи 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 770 кв.м. по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 697 кв.м. по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2290 кв.м. по адресу: <адрес>.
Как отражено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым и измененным земельными участкам, в силу которых не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких земельных участках объектов недвижимости.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом по ходатайству истца проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой № от ДД.ММ.ГГГГ. возможность беспрепятственного доступа (прохода) от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> участок 2 отсутствует. Установление сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером № по варианту, предложенным истцом - возможно. Экспертом разработаны варианты для обеспечения доступа (прохода) от земель общего пользования (<адрес>) к земельному участку с кадастровым номером №, посредством следующих участков:
земельного участка с кадастровым номером № (участок 2Б).
Площадь обременения указанного земельного участка для обеспечения прохода равна 18 кв.м.,
ВАРИАНТ 1.
Геодезические данные предлагаемого экспертами варианта установления сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером №
№
X
Y
Н1
509769.77
2310759.06
Н2
509761.32
2310751.69
Н3
509770.98
2310740.22
Н4
509762.72
2310751.58
Н5
509770.45
2310758.33
земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>).
Площадь обременения указанного земельного участка для обеспечения прохода равна 17 кв.м.;
Геодезические данные предлагаемого экспертами варианта установления сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером №
№
X
Y
Н1
509771.21
2310758.98
Н2
509770.45
2310758.33
Н3
509762.72
2310751.58
Н4
509771.76
2310740.83
Н5
509764.07
2310751.43
Н6
509771.86
2310758.23
По итогам камеральной обработки результатов производства настоящего экспертного исследования установлено, что исходя из предмета спора, в связи с отсутствием необходимого доступа (прохода) от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №, учитывая обременяемую площадь земельных участков, приходящеюся на сервитут, а также местоположение предполагаемого прохода, эксперты пришли к выводу о том, что установление сервитута в отношении указанных участков оказывать негативного влияния, а также препятствовать использованию земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в соответствии с их разрешенным использованием, а также других нужд собственников недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, - не будет.
Экспертным исследованием установлено, что размер платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом в соответствии с разработанным в рамках исследования по четвертому поставленному вопросу, составляет:
Первый вариант. Для обеспечения необходимого прохода (площадь обременения указанного земельного участка, приходящаяся на сервитут, составляет 18 кв.м.) - 99 рублей в месяц / 1 187 рублей в год.
Второй вариант. Для обеспечения необходимого прохода (площадью обременения земельного участка с кадастровым номером №, приходящегося на сервитут, составляет 17 кв.м.) - 67 рублей в месяц / 804 рубля в год.
Третий вариант. Для обеспечения необходимого прохода (площадь обременения указанного земельного участка, приходящаяся на сервитут, составляет 19 кв.м.) - 104 рубля в месяц / 1 253 рубля в год.
В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение ООО «Бюро С-Экспертиз» оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «Бюро С-Экспертиз», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017г. плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у ответчика в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута ; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом ; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута ), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.
Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, подтверждена невозможность проезда к земельному участку истца, с учетом законности, разумности, справедливости и целесообразности, учитывая, что условиями сервитутов собственники земельных участков не лишаются возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в отношении земельного участка с кадастровым номером № с определением платы за сервитут в размере 804 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 об установлении сервитута удовлетворить частично.
Установить в пользу ФИО1 постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) для прохода к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1 на праве собственности, на часть земельного участка, принадлежащего ФИО3 , с кадастровым номером №, площадью 17 кв.м., в границах характерных точек со следующими координатами:
Геодезические данные предлагаемого экспертами варианта установления сервитута для прохода к земельному участку с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №
№
X
Y
Н1
509771.21
2310758.98
Н2
509770.45
2310758.33
Н3
509762.72
2310751.58
Н4
509771.76
2310740.83
Н5
509764.07
2310751.43
Н6
509771.86
2310758.23
Установить плату за сервитут в размере 804 руб. в год, подлежащих уплате ФИО1 в пользу ФИО3 .
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: