Дело № 2-4926/2022

35RS0010-01-2022-003611-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

20 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Кожиной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО5, ее представителя ФИО6,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО7, ее представителей ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 АлексА.ны к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО10 АлексА.не, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: числится в реестре объектов муниципальной собственности. ФИО7 с 2001 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей не имеет.

Ссылаясь на нарушение прав, истец просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: .

ФИО7 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области со встречным иском к ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу предоставлено ей по договору социального найма с 1987 года на состав семьи из 5 человек. В квартире проживают ФИО5 (дочь), ФИО10 (зять) и несовершеннолетние внуки: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Между истцом и дочерью сложились конфликтные отношения, последней чинятся препятствия в проживании ФИО7 в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на нарушение жилищных прав, ФИО7, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: , выселить ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: снять их с регистрационного учета.

Определением суда встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением принято к производству суда.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО5, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что у ФИО5 конфликта с матерью нет, в квартире истец проживает с супругом и детьми, мать попыток вселиться не предпринимала, ключи у нее отсутствуют, дверь в квартиру поменял ФИО10 Мать проживает в другом районе с мужем, к которому переехала еще в 1997 года. Оплату производит только через суд по исполнительным производствам, добровольно не оплачивает.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО7, ее представители ФИО8, ФИО9 в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что для ФИО7 спорная квартира является единственным жильем, прав на квартиру супруга, с которым в настоящее время разводится ФИО7 не имеет. Квартира ей предоставлена от работы, вселилась в квартиру вместе с детьми и супругом, который умер. В 1997 году вышла замуж и уехала в Верховажский район, но от прав на квартиру не отказывалась. Уехала вместе с дочерью ФИО5, которая достигнув возраста 16 лет, вернулась в Вологду, сначала проживала по другим адресам, а потом, когда родила, вселилась в квартиру на Западной. В этой квартире поживала другая ее дочь, которая умерла, в квартире остались зарегистрированными ее дети. Одну комнату в квартире сдавали третьим лицам, остальные две комнаты занимала ФИО5 с семьей. Сейчас всю квартиру занимает семья ФИО5, ФИО7 доступа в квартиру не имеет, ключи ей не передают. ФИО7 оплату за квартиру производит. Добровольно платить возможности не имеет, поскольку квитанции ФИО5 ей не отдает, говорит, что на нее квитанции не выписываются. Все, что взыскивается по судебным актам, оплачивает. Разговоров о том, что из квартиры она выехала навсегда и отказывается от своих прав на жилое помещение никогда не было, в квартире желает проживать, поскольку для нее это единственное жилье. С дочерью около трех лет находится в конфликтных отношения, так как дочь ведет аморальный образ жизни, выпивает, на этой почве, а также из-за квартиры возникают ссоры. Последний раз приезжала в январе, после ссоры, дочь выгнала ее из квартиры. Сейчас живет у другой дочери в Вологде.

Ответчик по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Вологде в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора г. Вологды Оленевой А.Н., полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении ФИО10, суд, исследовав материалы дела полагает исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

При этом учитывает, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания внем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение по адресу: предоставлено по договору социального найма ФИО7 на состав семьи 5 человек, включая супруга и троих дочерей, в том числе на дочь ФИО5

Согласно ответу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 11 мая 2022 года № жилое помещение по адресу: числится в реестре муниципальной собственности, с нанимателем договор социального найма в письменном виде не заключался.

В соответствии с адресными справками отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 02 июня 2022 года в квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7

ФИО11, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: по решению Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября 2011 года.

Из объяснений ФИО5 и ФИО7 следует, что в 1997 году ФИО7 вышла замуж и с несовершеннолетней дочерью ФИО5 переехала в Верховажский район к супругу.

В дальнейшем ФИО5 вернулась в Вологду и вселилась в квартиру на Западную, где проживает до настоящего времени. Ранее в квартире также были зарегистрированы сестры ФИО5, одна из которых умерла, вторая – снялась с регистрационного учета. Также в квартире были зарегистрированы племянники.

В 2015 году решениями Вологодского городского суда Вологодской области от 23 сентября 2015 года и от 30 сентября 2015 года определены доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: отношении ФИО5 в размере 3/7 долей от общего размера платежей, и в отношении ФИО7 в размере 1/7 доли соответственно.

Для определения своей доли в оплате ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, что дает основание полагать, что от своих прав и обязанностей на жилое помещение она не отказывалась, желала принимать участие в оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно определенной судом доле.

Данные расходы взыскиваются с ФИО7 на основании судебных приказов и решения суда, которые она не обжалует, оплачивая задолженность в рамках исполнительных производств.

Доказательств, что оплату по данным исполнительным производствам вносит ФИО5 суду не представлено.

То обстоятельство, что оплату ФИО7 вносит только по решениям суда факт оплаты ею жилья и коммунальных услуг не опровергает. В судебном заседании ФИО7 пояснила, что хотела оплачивать добровольно и обращалась к ФИО5 за квитанциями, однако последняя ей пояснила, что на ее имя квитанции не приходят. От оплаты она не отказывается.

Из пояснений ФИО7 также следует, что в жилом помещении она не имеет возможности проживать из-за отсутствия ключей и конфликтных отношений с дочерью. ФИО5 факт отсутствия у матери ключей от квартиры не отрицала, добровольно в судебном заседании ключи не передала. Наличие конфликтных отношений между ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО1.

Из объяснений ФИО7, данных инспектору ОДН УМВД России по г. Вологде 18 мая 2022 года, следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: . В спорном жилом помещении не проживает, поскольку ее дочь ФИО5 не впускает, поменяла замки, отношения конфликтные.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО7 после выезда из жилого помещения в 1997 году от своих прав на квартиру не отказывалась, о чем свидетельствует ее обращение в суд в 2015 году с иском об определении размера и порядка оплаты жилого помещения, несет бремя расходов по оплате за жилое помещение, что подтверждается судебными актами, постановлением об окончании исполнительного производства, данными с сайта исполнительных производств, то есть отсутствует необходимая совокупность условий для признания истца утратившей право пользования жилым помещением, суд, учитывая наличие конфликтных отношений между ФИО5 и ФИО7, возраст ФИО7, имущественное положение и отсутствие у нее прав на иные жилые помещения, что в судебном заседании стороны не отрицали, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ей ключей от квартиры.

Вместе с тем, правовых оснований для выселения из квартиры ФИО5 и ее несовершеннолетних детей суд не усматривает, поскольку указанные лица вселены в жилое помещение на законных основаниях, пользуются квартирой, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Наличие у ФИО5 прав на иные жилые помещения, основанием для ее выселения из квартиры по адресу: не является.

В соответствии с адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 02 июня 2022 года ФИО10 – супруг ФИО5 с 30 августа 1985 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: . В квартиру по адресу: ФИО10 не вселялся, согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на проживание в квартире не получал, в связи с чем требования ФИО7 из жилого помещения являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 АлексА.ны (паспорт ) к ФИО7 (паспорт ) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 (паспорт ) к ФИО10 АлексА.не (паспорт ), ФИО10 (паспорт ), ФИО2 (свидетельство о рождении серии № от №), ФИО3 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ) о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Выселить ФИО10 (паспорт ) из жилого помещения по адресу: .

Возложить на ФИО10 АлексА.ну (паспорт ) обязанность не чинить препятствия ФИО7 (паспорт ) в пользовании жилым помещением по адресу: в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать ключи от квартиры по адресу: .

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО7 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года.