к делу № 2-779/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Адыгейск
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе
председательствующего судьи Берзегова Б.В.,
при секретаре Мельгош М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Уджуху ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 85000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратит полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условия кредитного договора (договора займа).
В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 249,88 руб., которая состоит из:
- сумма основного долга в размере 40647,66 руб.;
- сумма процентов в размере 19602,22 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,50 руб.
Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражения на иск не предоставил, расчет задолженности не оспорил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 60 месяцев о предоставлении Должнику кредита в размере 85000,00 руб., по процентной ставке 13,00% годовых, ежемесячный платёж по которому составляет 1934,02 руб.
На основании данного договора банк, исполнив свои обязательства, предоставил ответчику денежные средства в размере 85 000,00 руб., открыв номер счёта клиента: 40№.
Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере и в срок, указанные в договоре.
Однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства, а также проценты по договору так и не были возвращены.
Исходя из условий указанных в заявлении на неотложные нужды, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания данного заявления соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнен.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому.
В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с представленным расчетом общая задолженность заемщика по договору № составляет:
- 40 647,66 руб. (просроченная судная задолженность);
- 19602,22 руб. (просроченная задолженность по процентам).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора займа. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа был отменён на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 2007,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
Вышеизложенное подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Уджуху ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Уджуху ФИО6 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере в размере 60 249,88 руб., из которых:
- сумма основного долга в размере 40647,66 руб.;
- сумма процентов в размере 19602,22 руб.
Взыскать с Уджуху ФИО7 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 007,50 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий