Дело № 2-2355/2022
(УИД 73RS0004-01-2022-005409-70)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 11 июля 2022 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «Управляющая компания «Альтернатива») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, Миги Т.В., ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
В обоснование иска указано на то, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: . Кроме них, в квартире зарегистрированы Миги Т.В., ФИО4 Однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики производят надлежащим образом. ООО «Управляющая компания «Альтернатива» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом. Задолженность за период с 01.05.2016 по 01.02.2020 составляет 285 407,96 руб. Кроме того, ответчикам были начислены пени в размере 216 099,65 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, Миги Т.В., ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 01.02.2020 в размере 285 407,96 руб., пени в размере 216 099,65 руб.
Представитель истца ООО «Управляющая компания «Альтернатива» ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, Миги Т.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Из материалов дела следует, что жилой находился в управлении ООО «Управляющая компания «Альтернатива».
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: , зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, Миги Т.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4(сын) с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из лицевого счета, задолженность ответчиков за период с 01.05.2016 по 01.02.2020 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 285 407,96 руб.
Факт неоплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками за спорный период установлен в судебном заседании и ответчиками не оспорен.
Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период либо наличия задолженности в ином размере, ответчики суду не представили.
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд принимает во внимание то, что предъявленные к взысканию пени в размере 216 099,65 руб. являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 30 000 руб.
Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на день рассмотрения дела не погашена, сумма задолженности в размере 285 407,96 руб. и пени в размере 30 000 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «Управляющая компания «Альтернатива».
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истцу ООО «Управляющая компания «Альтернатива» была предоставлена отсрочка уплаты государственной госпошлины, а решение суда состоялось в его пользу, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в долевом порядке с каждого по 1588 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ИНН <***>) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 01.02.2020 в размере 285 407,96 руб., пени в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 1588 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Е. Павлов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2022