Дело №2а-1306/2025

УИД: 67RS0001-01-2025-001663-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 г. г. Смоленск

Заднепровский районный суд г.Смоленска в лице председательствующего судьи Каймович М.Е., при секретаре Казюкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 и. об установлении временного ограничения на выезд,

установил:

Московская административная дорожная инспекция (далее по тексту Инспекция) просит ограничить ФИО1 и. выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №№

В обоснование иска указывают, что в отношении ФИО1 в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов Смоленской области находится сводное исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 350 000 рублей. Сумма задолженности по исполнительным производствам, в котором Инспекция является взыскателем, составляет 42 000 рублей. В установленные судебным приставом сроки должник требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил.

В судебное заседание представитель административного истца, представители заинтересованных лиц не явились, извещались надлежаще, ходатайств либо возражений суду не представили.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, письменных возражений по существу требований суду не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных действий, какие судебный пристав-исполнитель вправе совершать для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ст.67 указанного закона, в случае неисполнения должником - гражданином без уважительных причин по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения иных требований, содержащихся в исполнительном документе, не являющемся судебным актом, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 17.11.2015 N 50, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п.48).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п.49).

При рассмотрении вопроса об ограничении выезда суд, исходя из ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года ответ на вопрос №1).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из РФ при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу - исполнителю поступило 304 исполнительных документа для принудительного взыскания с ФИО1 штрафов на общую сумму 350 000 рублей. По каждому исполнительному документу возбуждено исполнительное производство, все они объединены в сводное исполнительное производство №№. (л.д. 5, 6-15, 16-42).

О возбуждении исполнительных производств и объединении их в сводное, ответчик извещался (л.д. 16-42).

Сумма штрафов, взыскателем по которым является Инспекции, составляет 42 000 рублей, что превышает 30 000 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, по которым исполнительные документы не исполнялись, ответчиком не представлено.

Частота совершения административных правонарушений, неисполнение добровольно требований исполнительных документов свидетельствуют о безрезультатности и неэффективности примененных к ФИО1 иных мер воздействия, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 и. об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ удовлетворить.

Установить ФИО1 и., ДД.ММ.ГГГГ, (паспортные данные №, СНИЛС №, ИНН №), зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №№ в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с ФИО1 и. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий М.Е. Каймович