ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12466/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован тем, что 13.09.2012 г. между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», был заключен кредитный договор № 9971-NN3/00058, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма под 17% годовых. Истец обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила сумма

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2018-20 от 31.01.2018 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило права требования по кредитному договору, в том числе сумму основного долга, проценты, ООО «ТРАСТ».

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 9971-NN3/00058 от 13.09.2012 г., в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, о договоре займа.

В соответствии со ст. 809, 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 13.09.2012 г. между между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ», был заключен кредитный договор № 9971-NN3/00058, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма под 17% годовых.

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2018-20 от 31.01.2018 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило права требования по кредитному договору № 9971-NN3/00058 от 13.09.2012 г., в том числе сумму основного долга, проценты, ООО «ТРАСТ».

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Исходя из указанных правовых норм, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № 9971-NN3/00058 от 13.09.2012 г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» передало ООО «ТРАСТ» право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № 9971-NN3/00058 от 13.09.2012 г. в сумме сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов.

Положения кредитного договора, заключенного с ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, в заявлении, подписанном собственноручно ответчиком, последний указал, что он согласен на уступку прав требований по кредиту третьим лицам, независимо от наличия у таких лиц, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При подписании кредитного договора № 9971-NN3/00058 от 13.09.2012 г. ФИО1 в своем заявлении дал согласие банку уступить права требования по договору третьему лицу. Кроме того, дал свое согласие на передачу банком информации третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности по кредитному договору. Что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность, о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец просит взыскать сумму задолженности в размере сумма, из которых: сумма - сумма просроченного основного долга, сумма - сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № 9971-NN3/00058 от 13.09.2012 г., поскольку расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком принятых обязательств по кредитному договору № 9971-NN3/00058 от 13.09.2012 г., требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 9971-NN3/00058 от 13.09.2012 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Г.В. Капустина