Решение по делу № 2-146/2025 от 15.04.2025 - о взыскании денежных средств, <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, морального вреда, <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сделки безденежной.

Дело № 2-146/2025

УИД № 03RS0001-01-2024-002842-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Акмаловой Г.Р., при ФИО1, представителе ФИО2, ФИО3, представителе ФИО4, представителе ФИО5 – ФИО6, представителе ФИО7 – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, ФИО3 к ФИО7 о взыскании денежных средств, морального вреда, ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки безденежной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости квартиры после признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения, мотивируя тем, что между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры по адресу: <адрес>, впоследствии решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными, признаны недействительными: договор дарения квартиры, по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3, договор купли-продажи квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО11, ФИО12; прекращено право долевой собственности ФИО11, ФИО12 на квартиру; восстановлено право собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставлены без изменения. До настоящего момента истец не получал от ответчика денежные средства в размере 2000000 руб., которые истец оплатил за приобретенную квартиру в соответствии с п.3.1. Договора. Просит взыскать в ответчика денежные средства в размере 2000000 руб.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании стоимости квартиры мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения № по адресу: <адрес>, впоследствии сделка признана недействительной решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать стоимость <адрес> руб., моральный вред 500000 руб., расходы по оплате госпошлины.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между бабушкой ФИО10 и ФИО13 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, который признан недействительным решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Как наследник после смерти бабушки просит применить последствия недействительности сделки, взыскать денежную сумму 1500000 руб.

Определением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №, 2-3511/2024, 2-3343/2024 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости квартиры после признании недействительным договора купли-продажи, ФИО3 к ФИО7 о взыскании стоимости квартиры после признании недействительным договора купли-продажи, ФИО5 к ФИО1 о применении последствий недействительной сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО5 о признании сделки безденежной мотивируя тем, что решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными, признаны недействительными: договор дарения квартиры, по адресу: <адрес>, между ФИО9 и ФИО7, договор купли-продажи квартиры между ФИО7 и ФИО3, договор купли-продажи квартиры, между ФИО3 и ФИО1, договор купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО10, договор дарения квартиры между ФИО10 и ФИО11, ФИО12; прекращено право долевой собственности ФИО11, ФИО12 на квартиру; восстановлено право собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно объяснению ФИО10 по материалу проверки денежные средства на приобретение квартиры у нее отсутствовали, фактически сделка была безденежная, прикрывала собой договор дарения, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с безденежностью.

ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят применить срок исковой давности по иску ФИО5

ФИО3, представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Представитель ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Закрепленное в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса правовое регулирование, предполагая восстановление имущественного положения сторон, имевшего место до совершения предоставления по недействительной сделке, обеспечивает защиту имущественных интересов участников гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2472-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделки - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Из материалов дела следует, что решением Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО9 к ФИО7, ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании сделок недействительными удовлетворен.

Признаны недействительными: договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО7; договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3; договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1; договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, договор дарения указанной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО11, ФИО12; прекращено право долевой собственности ФИО11, ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; восстановлено право собственности ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставлены без изменения.

При рассмотрении дела № денежные суммы, оплаченные сторонами по сделкам не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, умерла.

Согласно наследственному делу № в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, наследником по закону и принявшим наследство является ФИО5

ФИО3 считает, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности при подаче данного иска, а именно иск подан за пределами трехгодичной исковой давности. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на конверте, имеющемся в материалах гражданского дела. На основании изложенного, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании стоимости квартиры после признания недействительным договора купли-продажи жилого помещения, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

ФИО3, ФИО5 в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о применении срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает возможным при рассмотрении настоящего дела руководствоваться положениями ст. 196 ГК РФ, которая устанавливает общий срок исковой давности три года, поскольку истцами заявлены требования о восстановлении их нарушенных прав при признании сделки недействительной по иску ФИО9 При рассмотрении дела № последствия признания первоначальной сделки недействительной применены в виде признания недействительными всех последующих сделок.

Течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения апелляционного определения Верховным судом Республики Башкортостан.

Исковое заявление ФИО3, согласно почтовому штампу, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ФИО1 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу.

Исковое заявление ФИО5 направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом.

Таким образом, вышеуказанные иски предъявлены в суд с пределах трехлетнего срока исковой давности.

Требование ФИО1 о безденежности оспариваемого договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для признания сделки недействительной, поскольку само по себе неисполнение покупателем обязательств по оплате может являться основанием для расторжения сделки, и не свидетельствует о недействительности сделки.

То обстоятельство, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретаемое имущество, влечет за собой иные правовые последствия, регулируемые статьями 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат нормы, позволяющие признать договор купли-продажи ничтожной сделкой по основаниям отсутствия доказательств оплаты.

Указанный договор купли-продажи квартиры признан недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными мнимых сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Обращаясь с иском о признании сделки мнимой по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен не только доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий. Правовое значение для квалификации сделки в качестве мнимой имеет вопрос о действиях сторон с целью обмана определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки.

ФИО1, оспаривая договор купли-продажи квартиры доли с целью признания его притворной сделкой, прикрывающей договор дарения, должна доказать, что такая сделка носила безвозмездный характер.

Между тем, в материалах реестрового дела имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, в п. 3 которого указано о том, что покупатель передал, а продавец принял денежные средства в размере 1500000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Пояснения ФИО10, данные ею при опросе следователю ФИО15, не доказывают безденежность договора купли-продажи.

Квартира ФИО10 передана по договору купли-продажи реально.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1, исковое заявление ФИО5 подлежат удовлетворению, исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 18200 руб., с ФИО7 в пользу ФИО3 в размере 11515 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 руб., расходы по оплате госпошлины 18200 руб.

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1654000 руб., расходы по оплате госпошлины 11515 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с ФИО7 морального вреда – отказать.

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО5 о признании сделки безденежной – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Захарова В.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2025

Копия верна: судья: Захарова В.С.