Дело № 3а-137/2025
42OS0000-01-2025-000255-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кемеровский областной суд
в составе председательствующего судьи Киклевич С.В.,
при секретаре Сафоновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
5 декабря 2025 года
дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решения бюджетного учреждения незаконным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № 014/2025 от 17 сентября 2025 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.
Требования мотивирует тем, что является собственником объектов недвижимости – помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, назначение: нежилое, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которых, утвержденная приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 21 сентября 2023 года № 4-2/1951-п в рамках государственной кадастровой оценки, является чрезмерно завышенной в связи с допущенной ошибкой, выразившейся в неправильном отнесении их к соответствующей подгруппе объектов.
Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 17 сентября 2025 года № 014/2025 в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете кадастровой стоимости отказано, с указанием на отсутствие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Административный истец с данным решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» не согласна, просит признать его незаконным, обязав устранить допущенные нарушения прав.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 147).
Представители административного ответчика ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявленные требования не признали, поддержав изложенное в письменных возражениях (л.д. 79 – 87).
Административный ответчик Комитет по управлению государственным имущество Кузбасса, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, публично – правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу, администрация города Новокузнецка своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу представило письменные объяснения, указывая на то, что вынесенный по делу судебный акт их права и законные интересы не затронет, в связи с чем рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 65).
Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Кемеровской области – Кузбассу предоставила письменный отзыв по делу, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 70 – 72).
Администрация города Новокузнецка предоставила письменный отзыв по делу, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 140).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом и распорядившихся правом на участие в нем.
Заслушав представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом, регулирующим отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, является Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки отнесено к полномочиям бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки.
Таким бюджетным учреждением на территории Кемеровской области – Кузбасса является государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» (ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса»).
На основании положений статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).
В силу части 13 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.
Согласно части 14 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.
В случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены (часть 22 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).
Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ).
Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является собственником объектов недвижимости – помещений с кадастровыми номерами №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ��������������в объекте недвижимости с кадастровым номером №, имеющих назначение - нежилое, номер, тип этажа – подвал № 1, местоположение: <адрес> (л.д. 7 - 29).
Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса от 21 сентября 2023 года № 4-2/1951-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса, по состоянию на 1 января 2023 года, в соответствии с которыми кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости определена в размере 421 365,13 руб., 776 198,92 руб., 855 995,85 руб., 853 818,81 руб., 881 540,2 руб., 925 894,43 руб., 959 160,09 руб., 970 248,65 руб., 997 970,04 руб., 1 036 779,99 руб., 1 047 868,54 руб., 1 108 855,6 руб., 1 131 032,71 руб., 1 641 106,29 руб., 1 796 346,07 руб., 1 896 143,08 руб., 2 870 439,42 руб., 2 921 834,51 руб., 3 931 874,27 руб., 4 740 354,69 руб., 9 057 438,04 руб. и 13 254 910,72 руб. соответственно.
Соблюдая порядок, предусмотренный статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 12 сентября 2025 года обратилась в ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, связанных с ошибочным определением удельного показателя кадастровой стоимости и отнесением помещений к подгруппе 403, тогда как помещения являются стоянками, подгруппа 304 Паркинги, вследствие чего кадастровая стоимость должна быть пересчитана исходя из корректной подгруппы и соответствующего ей УПКС (л.д. 30 – 31, 89 – 90). К заявлению был приложен технический паспорт отдельно - стоящего нежилого здания (л.д. 32 – 51, 91 – 100).
Решением ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № 014/2025 от 17 сентября 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано поскольку ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, не выявлено (л.д. 52 – 57, 102 – 104).
Вышеуказанное решение мотивировано тем, что спорные помещения расположены в здании с кадастровым номером № (родительский объект), которому по результатам группировки присвоен код подгруппы, сформированный для целей определения кадастровой стоимости – 0403:01:02 (прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы/торговые центры, площадь более 17 400 руб. кв.м.); удельный показатель кадастровой стоимости дочерних объектов наследовался от родительского объекта (66 459, 98 кв.м.), к которому затем были применены корректировки на расположение в подвальном помещении (0,88) и вид использования – нежилое (1); с учетом примененных корректировок удельный показатель кадастровой стоимости помещений составил 58 484, 78 руб. кв.м.
Полагая данное решение незаконным, административный истец 28 октября 2025 года, с соблюдением предусмотренного частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования суд отмечает, что решение ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» № 014/2025 от 17 сентября 2025 года принято уполномоченным органом, с соблюдением формы и процедуры его принятия, определенной положениями статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с названным федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости определена административным ответчиком на основании статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ, приказа КУГИ Кузбасса от 26 октября 2021 года № 4-2/2167-п «О проведении в 2023 году государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса» и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04 августа 2021 года № П/0336 (далее - Методические указания), по состоянию на 1 января 2023 года.
По результатам проведенной государственной кадастровой оценки 10 июля 2023 года был сформирован Отчет № 1-2023 «Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Кемеровской области – Кузбасса» (далее - Отчет) (л.д. 113 – электронный носитель, файл «Отчет № 1 – 2023 ОКС»), размещенный в Фонде государственной кадастровой оценки.
Согласно пункту 3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется в рамках индивидуального расчета в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Методических указаний. Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован. Применение методов массовой оценки для целей Методических указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке. Индивидуальный расчет для целей Методических указаний осуществляется путем определения кадастровой стоимости индивидуально в отношении объекта недвижимости на основе подходов к оценке (сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке).
При определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии сопоставления полученных результатов. По итогам группировки проводится ее анализ в разрезе кадастровых кварталов на предмет достоверности и непротиворечивости. Ранги применимости подходов к оценке при определении кадастровой стоимости методами массовой оценки представлены для целей Методических указаний в Приложении № 6 к ним (пункт 44 Методических указаний).
Для целей определения кадастровой стоимости объекты недвижимости, подлежащие оценке, объединяются в группы (подгруппы) на основе сегментации объектов недвижимости (пункт 55 Методических указаний).
Как было указано ранее и не оспаривается лицами, участвующими в деле, принадлежащие административному истцу объекты недвижимости (помещения) расположены в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №№.
Вышеуказанный объект, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, имеет следующие характеристики: вид объекта – здание, наименование – торгово-развлекательный комплекс, назначение – нежилое, площадь – 19 142, 3 кв.м., количество этажей (в том числе подземных) – 5, количество подземных этажей – 1, адрес: <адрес> (л.д. – 154, л.д. 113 – электронный носитель, папка с файлами «1.3.1. Перечень ОКС (в EXCEL)», файлы «Перечень 1 - 1005779). Перечисленные данные не противоречат сведениям, содержащимся в техническом паспорте на поименованное здание, подготовленном ГПКО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 12 БТИ г. Новокузнецк, по состоянию на 2005 год (л.д. 32 – 51).
Методическими указаниями «торгово-развлекательные объекты» отнесены к функциональной группе 4, подгруппе 0403 - прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы.
По результатам проведенной административным ответчиком группировки объект недвижимости с кадастровым номером № отнесен к функциональной группе 4 – «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения», ему присвоен код подгруппы, сформированный для целей определения кадастровой стоимости – 0403:01:02, где код 0403 соответствует подгруппе «Прочие многофункциональные торгово-сервисные комплексы, торгово-административные объекты, торгово-развлекательные объекты, за исключением отдельно стоящих зданий концертных залов, спортивно-концертных комплексов, кинотеатров, комплексов аттракционов, торгово-складские объекты, торговые базы», 01 – «Торговые центры», 02 – «Площадь более 17 400 кв.м.».
Подробное описание процесса группировки представлено в разделе 3.4 «Группировка объектов недвижимости. Обоснование подходов к сегментации объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в целях их группировки» (л.д. 113 – электронный носитель, файл «Отчет № 1 – 2023 ОКС», стр. 490 – 497).
Согласно Приложению № 6 к Методическим указаниям, расчет кадастровой стоимости объектов капитального строительства, в том числе, отнесенных к группе 4 «Торговые, торгово-сервисные и торгово-развлекательные объекты, объекты общепита, заправочные станции», рекомендуется осуществлять на основании принципов затратного подхода. Данный подход при указании ранговых показателей применимости в целях определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства отмечен как наиболее весомый.
Из представленного Отчета следует, что для оценки объектов капитального строительства бюджетным учреждением выбран затратный подход, в рамках затратного подхода для расчета кадастровой стоимости объектов, отнесенных к группам с 1 по 10, применен метод затрат замещения.
Обоснование выбора подходов, методов и моделей оценки, использованных для определения кадастровой стоимости объектов недвижимости методами массовой оценки, приведено в разделе 3.6 Отчета, описание применяемой методологии - в разделе 3.8 «Описание процесса оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке», подраздел 3.8.1 «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости затратным подходом» (л.д. 113 – электронный носитель, файл «Отчет № 1 – 2023 ОКС», стр. 524 –568).
Пунктом 44.2 Методических указаний предусмотрено, что затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости и используется при определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, ОНС.
Моделирование в рамках затратного подхода основано на определении зависимости затрат от удельных показателей затрат на создание (замещение, воспроизводство) аналогичных объектов (пункт 46 Методических указаний).
Затраты на замещение для целей Методических указаний представляют собой расчетную оценку затрат на сооружение или приобретение нового современного эквивалентного объекта недвижимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (пункт 46.2 Методических указаний).
В соответствии с пунктом 46.8 Методических указаний при оценке затратным подходом помещений, машино-мест в зданиях и сооружениях производится расчет кадастровой стоимости здания или сооружения, частью которого является помещение, машино-место, на основе доли площади, строительного объема, относящихся к данным помещениям, машино-местам, в общей площади, строительном объеме здания или сооружения. При этом в рамках затратного подхода дальнейшие корректировки на занимаемый этаж, видовые характеристики, тип входа не проводятся, за исключением помещений, машино-мест, расположенных в подвальных этажах зданий и (или) отличающихся по виду использования.
Таким образом, стоимость помещения, в случае его нахождения в здании, подлежит определению исходя из его доли в здании (площади) на базе удельного показателя кадастровой стоимости здания, рассчитанного в рамках затратного подхода.
Как было указано ранее, в отношении здания с кадастровым номером №, частью которого являются принадлежащие административному истцу нежилые помещения, кадастровая стоимость определялась затратным подходом, методом затрат замещения. Соответствующий расчет со ссылками на страницы Отчета и приложений к нему представлен в материалы дела (л.д. 82 оборот – 83).
Доказательств полагать, что вышеуказанное здание, в котором расположены спорные помещения, в процессе массовой кадастровой оценки ошибочно отнесено к функциональной группе 4 «Объекты коммерческого назначения, предназначенные для оказания услуг населению, включая многофункционального назначения» и далее к подгруппе 0403, тогда как должно было быть отнесено к функциональной группе 3 «Объекты, предназначенные для хранения транспорта», подгруппе 0304 «Паркинги», суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кадастровая стоимость здания, рассчитанная в рамках массовой кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2023 года в размере 1 272 196 875, 15 руб., в установленном порядке на предмет допущенных при ее определении ошибок не оспаривалась, удельный показатель кадастровой стоимости здания составил 66 459, 98 тыс. руб.
Далее, руководствуясь положениями пункта 46.8 Методических указаний, бюджетное учреждение осуществило последующий расчет кадастровой стоимости помещений в здании исходя из удельного показателя его кадастровой стоимости с применением к нему корректировок на расположение помещений в подвальном этаже здания (0,88), на вид использования, в качестве которого в условиях массовой оценки учитывалась характеристика «назначение» объекта, являющаяся равнозначной для здания и спорных помещений - «нежилое» (1), и затем величины площади каждого из помещений.
Примененный ответчиком способ определения кадастровой стоимости помещений, соответствует положениям Методических указаний, представленный расчет удельного показателя кадастровой стоимости помещений в размере 58 484, 78 руб. кв.м. (66 459, 98 *0,88 * 1 = 58 484, 78), судом проверен, допущенных ошибок не выявлено.
Вопреки доводам административного истца использование недостоверных сведений при расчете кадастровой стоимости помещений не выявлено.
То обстоятельство, что спорные помещения, согласно техническому паспорту, имеют назначение «стоянка» о наличии технической ошибки не свидетельствует. Исходя из пункта 10 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и положений пункта 1 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель называет только два вида назначения помещений - жилое и нежилое. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о виде назначения помещений, принадлежащих административному истцу – «нежилое», соответствуют данным требованиям законодательства и были учтены бюджетным учреждением (л.д. 7 – 29). Что касается видов разрешенного использования объектов недвижимости (помещений), информация о таковых в Едином государственном реестре недвижимости, равно как и в иных представленных административным истцом документах, отсутствует (л.д. 7 – 29, 32 – 51).
Применение в рамках затратного подхода для определения кадастровой стоимости помещений, находящихся в здании, отнесенном к определенной функциональной группе (в рассматриваемом случае к группе 4), удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости иной функциональной группы (например группы 3 «Объекты, предназначенные для хранения транспорта»), в том числе в связи с обстоятельствами фактического использования собственником помещений, положениями Методических указаний не предусмотрено. Напротив, пункт 46.8 Методических указаний содержит единое правило к оценке затратным подходом таких помещений и машино-мест, в силу которого за основу расчета принимается кадастровая стоимость того здания или сооружения, частью которого является помещение, машино-место.
Таким образом доводы административного истца о неверном определении функциональной группы и подгруппы объектов недвижимости при определении кадастровой стоимости спорных помещений, и ошибочном применении удельного показателя кадастровой стоимости в 66 459, 98 тыс. руб., не нашли своего подтверждения.
Согласно пункту 2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.
Результаты расчета кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной в соответствии с Указаниями, не подлежат корректировке на вероятную величину доходов и расходов продавца, возникающих в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом недвижимости (в том числе связанных с налоговыми обязательствами продавца, возникающими (либо которые могут возникнуть) в связи с владением, пользованием и распоряжением таким объектом).
Учитывая изложенное, сведения об отсутствии дохода от использования объектов недвижимости и возникновении повышенных налоговых обязательств, при определении кадастровой стоимости спорных помещений в рамках массовой оценки учету не подлежат.
Возможность осуществления индивидуального расчета исходя из предусмотренного пунктом 49 Методических указаний перечня случаев, административным истцом не названа и судом не установлена.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика даны подробные пояснения относительно определения кадастровой стоимости с обоснованием примененной при расчете информации и её источников.
Обстоятельств нарушений при рассмотрении поданного в бюджетное учреждение заявления, как и допущения при кадастровой оценке спорных объектов бюджетным учреждением ошибок, судом, исходя из доводов административного истца, не установлено. Доказательств того, что при расчете кадастровой стоимости спорных помещений были допущены какие-либо методологические, фактические и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат административным истцом не представлено.
Следует учесть, что в рамках государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей конкретного объекта, однако такой учет возможен при определении рыночной стоимости этого объекта.
В случае несогласия с применением административным ответчиком объектов - аналогов при массовой оценке или не учете при методе ее проведения каких – либо индивидуальных характеристик спорных объектов, что не свидетельствует о том, что при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости были допущены технические, математические или иные ошибки, административный истец не лишена возможности обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», на что административному истцу было указано бюджетным учреждением.
Так, по информации, содержащейся в открытых официальных источниках (л.д. 154) и сведениям ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» кадастровая стоимость здания, в котором находятся спорные помещения, в настоящее время установлена равной рыночной стоимости – 454 234 000 руб. на основании решения бюджетного учреждения, принятого в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. При этом данное обстоятельство об обоснованности заявленных требований не свидетельствует и на наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости, не указывает.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» от 17 сентября 2025 года № 014/2025 об отказе в перерасчете кадастровой стоимости и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский областной суд.
Председательствующий С.В. Киклевич
Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2025 года.