Решение по делу № 2А-1369/2022 от 07.09.2022 | Учалинский районный суд (Республика Башкортостан)

№2а-1369/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по РБ, Учалинскому МОСП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинский МОСП УФССП России по РБ ФИО1

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать ответчика судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить им постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, включая действия по установлению имущественного положения должника, его местонахождения.

В частности, из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № по Учалинскому и РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» кредитной задолженности в размере 51 096,05 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 866, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату по месту работы должника в размере 50%.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. установлено взыскание исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках , , , .

ДД.ММ.ГГГГ. вновь принято постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке , .

ДД.ММ.ГГГГ. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий на автомобиль, в связи с добровольной передачей должником залогового транспортного средства.

Как следует из постановления об объединении ИП в сводное производство, остаток основного долга в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 43 332,78 руб., неосновного долга – 3 637,37 руб. При этом удержания производятся пропорционально в пользу шести взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По состоянию на день рассмотрения дела, исполнительное производство не окончено.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, в том числе в не направлении запросов в ЗАГС, ОУФМС, по мнению суда не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Исковые требования к УФССП по РБ, суд считает также подлежащими отклонению, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. Более того, из содержания иска следует, что фактически требований к указанному ответчику не были заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП УФССП по РБ ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП по РБ, Учалинскому МОСП УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.