Дело № 2-3084/2025
УИД: 22RS0068-01-2025-003568-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Ангузовой Е.В.,
при секретаре Захаровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее - Ответчик) о возмещении убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, ФИО3 (далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик, Истец) заключили договор страхования имущества № № Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у Истца по договору страхования имущества № № в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: .... Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО «Мастер», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку имущество было застраховано у Истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 146136,96 руб. Согласно акту, составленному сотрудниками ООО «Мастер», указанное событие произошло по вине Ответчика. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание, нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Ответчика 146136,96 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 385,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Мастер».
Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Истец АО «СОГАЗ» в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе участия в судебном заседании оспаривала то обстоятельство, что затопление произошло по ее вине, пояснила, что вода капала из крана на трубе в момент запуска системы отопления.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, переходят права требования к лицу, причинившему вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО6, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен полис добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № №
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованной является квартира по адресу .....
В пункте 5 полиса страхования № SGZF-0000119919 указаны страховые случае (риски). Так п.5.1 предусмотрен страховой случай по страхованию имущества: залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем.
Согласно акту визуального осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ООО «Мастер» в присутствии собственника ФИО6, при осмотре было обнаружено: в зале, на потолке под плитой перекрытия смонтирован подвесной потолок из гипсокартона и освещением в нем размером 1,0 м. х 5,5 м. На момент осмотра видны мокрые пятна по всему периметру вышеуказанного потолка. Со слов собственника, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, квартирой №, расположенной выше этажом. Квартира № предоставить доступ для осмотра отказалась.
ДД.ММ.ГГГГ в Алтайский филиал АО «СОГАЗ» от ФИО3 поступило заявление о наступлении события с признаками страхового случая.
Комиссией в составе эксперта, страховщика/представителя ФИО7 и страхователем ФИО3 был составлен акт о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в страховую компанию с заявлением о расчете убытка согласно акту осмотра, за исключением осветительных приборов, так как они находятся в рабочем состоянии.
Из заключения эксперта, составленного ООО «Равт-Эксперт» № № следует, что по состоянию на дату экспертизы рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет:
- без учета износа – 196443,37 руб.;
- с учетом износа – 196443,37 руб..
АО «СОГАЗ» признало залив квартиры, расположенной по адресу: ...., страховым случаем, произвело расчет размера страхового возмещения, определило к выплате с учетом лимитов сумму в размере 146136,96 руб.. произвело оплату ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Материалами дела подтверждено, что ФИО4 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...., каждой по ? доли, при этом право собственности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации прав на указанную долю в жилом помещении за иным лицом не имеется.
По смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд приходит к выводу, что на момент предъявления исковых требований ФИО4 фактически является собственником квартиры по адресу: ...., поскольку сведений о регистрации за иными лицами, в том числе, в порядке наследования, на указанное недвижимое имущество суду не представлено. Из пояснений третьих лиц следует, что ответчик проживает в принадлежащем ей жилом помещении, что не оспаривалось последней в процессе рассмотрения спора.
Учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму в порядке суброгации в размере 146136,96 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 5 385 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 146 136,96 руб., расходы по оплате госпошлины 5 385 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025
Копия верна:
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь В.С. Захарова