Дело №2-6532/2023
74RS0002-01-2023-005141-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № M0HJ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53005 рублей 64 копейки, а так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 17 копеек. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст., ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № M0HJ№ и выдана банковская карта с лимитом 50000 рублей.
Во исполнение кредитного договора АО «Альфа-Банк» открыл счет и выдал банковскую карту ФИО1., что ответчиком не оспорено.
Согласно условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору кредита погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 04.08.2012г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53005 рублей 64 копейки, которая состоит из 46078 рублей 52 копеек -основного долга, 1869 рублей 35 копеек –процентов на непросроченный основной долг, 5057 рублей 77 копеек -комисии.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило права требования на взыскание задолженности ответчика, которая образовалась за период с 04.08.2012г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53005 рублей 64 копейки, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.38_384ДГ.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится общая сумма задолженности перед ООО «Фениксом» в размере 04.08.2012г по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53005 рублей 64 копейки, состоящая основного долга в размере 46078 рублей 52 копеек, процентов на непросроченный основной долг - 1869 рублей 35 копеек, комиссии- 5057 рублей 77 копеек.
Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, заемщиком суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, проценты за пользование займом в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 53005 рублей 64 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 17 копеек следует взыскать с ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7518 №) задолженность по кредитному договору № M0HJ№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53005 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н. Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Н. Величко
Секретарь : К.В. Прецер
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.