Судья Неробова Н.А. УИД 39RS0001-01-2022-006694-37
дело №2-599/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4013/2023
19 июля 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Кузякиной К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО7 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 апреля 2023 года по иску Рамих ФИО1 к ООО «Подкова 29» о защите прав потребителей, обязании исключить в счетах-квитанциях платы за монтаж откатных ворот, их эксплуатацию, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя ФИО6 – ФИО10, поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Подкова 29» ФИО11, полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Подкова 29», указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения в <адрес>. В настоящее время на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> завершаются работы по благоустройству тротуаров и площадок, из которых 1/5 составляют пешеходные тротуары, а 4/5 – стоянки личного автотранспорта. За 2022 год ею были получены квитанции от ЖЭУ-29 и ООО «Подкова 29» на сумму 17343,25 рублей, в том числе за капитальный ремонт 2446,38 рублей, за благоустройство придомовой территории 10773,64 рублей, за монтаж откатных ворот 4123,24 рублей. За эксплуатацию ворот планируется в дальнейшем оплачивать ежемесячно 50 рублей. Истец и ее супруг являются пенсионерами, не имеют в собственности личного автотранспорта, ввиду чего категорически возражают против платежей за откатные ворота, монтаж которых составляет 340000 рублей, а также они против платежей за их эксплуатацию. Кроме того, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят автостоянки личного транспорта со шлагбаумами и воротами в силу положений Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года. Указав, что Верховный Суд РФ признал право жильцов в многоквартирных домах не оплачивать не оказываемые им услуги, истец просила суд обязать ООО «Подкова 29» исключить в ее счетах-квитанциях плату за монтаж откатных ворот и их дальнейшую эксплуатацию, а также возложить на ответчика ее расходы по оформлению доверенности в сумме 1600 рублей, копирование иска в размере 235 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей.
Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым в иске ФИО6 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что не оспаривает решение общего собрания по установке откатных ворот. Однако ей не нужна услуга по их эксплуатации ввиду того, что она и её муж не имеют в собственности автомобилей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пп.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с чч.1,2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
В соответствии п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу п.2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу ч.ч.1,2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п.1).
Согласно положениям ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании
Как установлено, истец ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>9, что подтверждается представленной в дело копией свидетельства о государственной регистрации права № от 18 декабря 2012 года.
В данном жилом помещении согласно копии лицевого счета № 20 совместно с собственником зарегистрированы ее супруг ФИО12, сын ФИО13
Протоколом общего собрания собственников <адрес> № 5/22 от 22 апреля 2022 года избран способ управления МКД – управляющей организацией ООО «Подкова 29», утвержден договор управления МКД, размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.
Состав общего имущества МКД, включающий в себя перечень элементов данного имущества, в отношении которого осуществляется управление, приводится в Приложении № 1 к Настоящему договору (п. 2.3 п.1 договора), который включает, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства (в т.ч. проезды и площадь придомовой территории); объекты общего имущества в том числе элементы благоустройства, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (в т.ч. коллективная автостоянка, гаражи).
Целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственниками пользователям помещений и иным гражданам, проживающим в МКД (пп. 2.1 п.2 договора).
В силу пп.3.1.1 п.3 договора управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством согласно стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным Правительством РФ, с наибольшей выгодой в интересах собственников в соответствии с целями, указанными в п.2.1 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями законодательства РФ осуществлять надлежащее содержание общего имущества собственников в МКД, обеспечивающее, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц.
Собственники же обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем своевременного и полного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги и иных платежей, установленных по решению общего собрания собственников, принятых в соответствии с законодательством РФ (п.3.3.1 договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором (п.6.1 договора).
Как следует из пояснений представителя ответчика суду, что не оспаривалось стороной истца, осенью 2020 года жильцами спорного МКД было принято решение об участии в муниципальной программе «Формирование современной городской среды городского округа «Город Калининград», подана заявка на участие в отборе дворовых территорий <адрес> на проведение работ по благоустройству. Заявка была принята и в составе единого проекта благоустройства дворовых территорий <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, было проведено благоустройство дворовой территории данного МКД.
Также, из пояснений представителя ответчика суду, пояснений допрошенных судом свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5. следует, что дворовая территория № расположена параллельно проезжей части №, водители автотранспорта, не желая стоять в пробках в часы-пик, предпочитают объезжать дорожные заторы через дворовую территорию данного МКД, минуя проблемный перекресток, и выезжать напрямую на №. Из-за этого проведенное благоустройство двора, частично оплаченное жильцами МКД, постоянно подвергалось риску приведения его в негодность, безопасность нахождения жильцов дома во дворе была под постоянной угрозой ввиду беспорядочного движения автотранспорта, имели место ситуации, угрожавшие жизни и здоровью, в связи с чем жильцами дома было принято решение об установке откатных ворот с двух сторон двора - на въезде с № и на выезде на №.
Согласно протоколу № 1/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: № от 25 июня 2022 года, по 2 вопросу повестки дня было принято решение установить за счет средств собственников помещений № автоматики откатных ворот согласно предоставленному расчету подрядной организации ООО «ДОМОФОНЫ ПЛЮС»; по 3 вопросу повестки принято решение утвердить стоимость установки автоматики откатных ворот в размере 345 000 рублей и утвержден следующие порядок сбора денежных средств – стоимость работ по установке автоматики откатных ворот выставляется отдельной строкой в счет-квитанциях управляющей организации равными частями в течение 3 месяцев по 28,28 рублей с квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения; по 4 вопросу принято решение утвердить порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений, иных лиц и машин спецтранспорта (пожарная техника, скорая медицинская помощь, транспортные средства правоохранительных органов, организаций газового хозяйства и иных коммунальных служб); по 5 вопросу принято решение утвердить плату за обслуживание автоматики откатных ворот в размере 45 рублей с каждого жилого помещения ежемесячно с 01 сентября 2022 года; по 6 вопросу принято решение поручить ООО «Подкова 29» заключить договор на установку и техническое ежемесячное обслуживание автоматики откатных ворот с ООО «ДОМОФОНЫ ПЛЮС».
Из представленного в дело Положения «О порядке въезда/выезда, парковки транспортных средств и использования придомовой территорией №» усматривается, что данное положение было разработано с целью формирования комфортной и привлекательной придомовой территории, обеспечения безопасности собственников, защиты их имущества и интересов, сохранности созданных объектов и элементов благоустройства, определения порядка пользования придомовой территорией. По придомовой территорией понимается территория, прилегающая к МКД, определенная землеустроительной и градостроительной документацией в пределах участка земли определенной площади, на котором расположен дом со всеми необходимыми для его полноценного функционирования инфраструктурными элементами и зелеными насаждениями (пп.3, п.1). Регулирование въезда/выезда транспортных средств на придомовую территорию МКД осуществляется с помощью автоматических ворот и запорных устройств (пп.10, п.1). Открытие ворот овеществляется посредством пульта или телефонного звонка собственника или нанимателя с номера телефона, вынесенного в БД на номер, указанный на воротах (пп.2 п.2).
Как следует из представленного в дело решения собственника ФИО6 по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, по 2,3,4,5 вопросам повестки дня истец проголосовала «за».
Согласно представленным в дело ответам на запросы ФИО6, ФИО12 от 03 августа 2022 года (б/н) УМВД России по Калининградской области, согласно сведениям государственного реестра транспортных средств информация о транспортных средствах, зарегистрированных за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 03 августа 2022 года отсутствует.
09 июля 2022 года (вх. № 21) супруг ФИО6 – ФИО12 обратился в адрес ООО «Подкова 29» с письменным заявлением –претензией, в котором указал, что 25 июня 2022 года собрание собственников дома по <адрес>, не проводилось. Выразил несогласие с указанием общего количества собственников дома, просил ознакомить его с расчетом стоимости работ по установке и эксплуатации ворот на сумму 345000 рублей, подписными листами, копией сообщения о проведении собрания.
Рассмотрев данное обращение, управляющая компания в своем ответе от 21 июля 2022 года, исх. № 66, с приложением сообщения о проведении собрания, сообщила ФИО12, что пп. 31, 33 Постановления Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 установлен перечень информации, которую управляющая компания обязана раскрывать. Предоставление копии реестра присутствующих собственников, расчетов подрядных организаций в данный перечень не входят. В пункте 9 протокола от 25 июня 2022 № 1/2022 указано общее количество голосов собственников помещений в МКД - 4 094,5 голосов, так как в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Таким образом, общее количество голосов равно общей площади жилых помещений - 4094,5 кв.м. В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решение общего собрания собственников помещений МКД оформлено протоколом от 25 июня 2022 № 1/2022, где пунктами 3 и 5 принято решение об установлении платежей на монтаж и обслуживание откатных ворот.
27 июля 2022 года в адрес ООО «Подкова 29» Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по многоквартирному дому <адрес> № 1529/3257-о в части выставления платы за монтаж ворот, поскольку при распределении общей стоимости пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому собственнику жилого помещения стоимость услуги должна составлять 28,08 рублей за 1 кв.м, предложено в срок до 30 сентября 2022 года обеспечить соблюдение порядка установления платы за жилищные услуги.
Исходя из утвержденной протоколом от 25 июня 2022 года сметной стоимости откатных ворот, общей площади жилых помещений и срока оплаты, стоимостью за 1 кв. м округленно составила 28,09 за 1 кв.м (345 000 / 3 месяца / 4094,5 кв.м).
Как следует из письменных пояснений ответчика, данный расчет был согласован с ГЖИ, каких-либо претензий от надзорных органов не последовало.
Приказом №9 от 20 июля 2022 года ООО «Подкова 29» было произведено изменение тарифов с тем, чтобы соблюсти суммарное трехмесячное начисление, исходя из тарифа 28,09 рублей за 1 кв.м.
Рассмотрев предостережение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о недопустимости нарушения обязательных требований по многоквартирному дому <адрес>, в адрес Министерства ответчиком был подготовлен ответ от 07 сентября 2022 года № 88, согласно которому обществом на основании предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 27 июля 2022 года №1529/3257-о был сделан перерасчет. В квитанции за июнь произведено начисление в размере 28,28 руб./кв.м, в квитанции за июль произведено начисление в размере 27,90 руб./кв.м, в квитанции за август произведено начисление в размере 28,09 руб./кв.м.
Как следует из протокола № 3/2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 25 октября 2022 года, по 2 вопросу повестки дня было принято решение утвердить за счет средств собственников и нанимателей помещений <адрес> установку откатных ворот, автоматики откатных ворот (откатное устройство) на въезде и выезде с придомовой территории согласно предоставленному расчету подрядной организации ООО «ДОМОФОНЫ ПЛЮС». По вопросу 3 принято решение утвердить стоимость установки откатных ворот с автоматикой в размере 345000 рублей и утвержден следующий порядок сбора денежных средств – стоимость работ по установке откатных ворот с автоматикой выставляет отдельной строкой в счет-квитанциях управляющей организации равными частями в течение 3 месяцев по 28,09 рублей с квадратного метра общей площади принадлежащего собственнику помещения; по 4 вопросу принято решение утвердить порядок въезда на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений, иных лиц и машин спецтранспорта (пожарная техника, скорая медицинская помощь, транспортные средства правоохранительных органов, организаций газового хозяйства и иных коммунальных служб); по 5 вопросу принято решение утвердить оплату собственниками и нанимателями помещений <адрес> за обслуживание откатных ворот с автоматикой в размере 45 рублей с каждого жилого помещения ежемесячно с 01 октября 2022 года; по 6 вопросу принято решение поручить ООО «Подкова 29» заключить договор на установку и техническое ежемесячное обслуживание откатных ворот с автоматикой с ООО «ДОМОФОНЫ ПЛЮС».
01 ноября 2022 года между ООО «ДОМОФОНЫ ПЛЮС» и ООО «Подкова 29» был заключен договор № 2 на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и проведению ремонтных работ и устранению неисправностей комплекса оборудования, входящего в систему контроля и управления доступом домофонов, видеонаблюдения, ворот, ограждающих устройств и калиток. Согласно Приложению № 2 к данному договору он распространяет свое действие на жилой дом <адрес> («ворота»), количество квартир 80, цена за квартиру 45 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Из представленных в дело стороной истца счетов-извещений усматривается, что за установку откатных ворот собственнику жилого помещения ФИО6 в составе платы за содержание жилья за июнь 2022 года был выставлен платеж в размере 1 374,41 рублей (из расчета 48,6 кв.м х 28,28 рублей); за июль 2022 года – 1 355,94 рублей (из расчета 48,6 кв.м х 27,90 рублей); за август 2022 года – 1 365,17 рублей (из расчета 48,6 кв.м х 28,09 рублей). Из счетов-квитанций за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года март 2023 года следует, что за обслуживание ворот истцу выставлено к оплате 45 рублей ежемесячно.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной стороной ответчика выпиской из лицевого счета № 20 собственника ФИО6, данные услуги истцом не оплачены, задолженность по лицевому счету по состоянию на январь 2023 года по оплате услуг ООО «Подкова 29» составляет 21 474,49 рублей.
Также, из выписки усматривается, что в соответствии с полученным предостережением, истцу был сделан перерасчет услуг по установке откатных ворот в июле и августе 2022 года, исходя из тарифа 28,09 рублей за кв.м (всего к оплате выставлена сумма в размере 4 095,52 рублей: 48,6 х 28,09 х 3 месяца)
Как следует из ответа заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 22 февраля 2023 года № ЖК-1578 по результатам рассмотрения обращения ФИО12, направленного депутату законодательного собрания Калининградской области и поступившего на рассмотрение в Министерство, в соответствии с п. 19.3 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» управляющей организацией в системе ГИС ЖКХ на сайте www.dom.gosuslugi.ru размещен протокол от 25 июня 2022 года № 1/2022. По информации управляющей компании, денежные средства собранные в целях установки автоматики откатных ворот, перечислены ООО «Подкова 29» на счет ООО «Домофоны плюс».
Согласно акту № 460 от 01 октября 2022 года стоимость работ по монтажу автоматики откатных ворот по адресу: <адрес> составила 345000 рублей.
Ответчиком ООО «Подкова 29» подрядчику ООО «Домофоны плюс» по платежному поручению от 05 сентября 2022 года № 104 были переведены денежные средства в размере 150000 рублей.
Из пояснений представителя ответчика следует, что окончательный расчет еще не произведен, поскольку средства собраны не в полном объеме, в связи с наличием задолженности среди собственников помещений.
Согласно ответу Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 14 марта 2023 года № ЖК-2042 на запрос суда протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № 3/2022 от 25 октября 2022 года, № 1/2022 от 25 июня 2022 года, № 5/2022 от 22 апреля 2022 года поступали в Министерство вх. № 17141 от 07 ноября 2022 года, № 12234 от 25 июля 2022 года, № 7611 от 25 апреля 2022 года соответственно. Сведения об обжаловании протоколов общих собраний собственников и договора управления МКД в Министерстве отсутствуют.
Разрешая спор, суд верно указал, что вопреки доводам представителей истца каких-либо бесспорных, относимых и допустимых доказательств того, что собрания в очно-заочной форме по вопросу откатных ворот не проводились, а также доказательств того, что вышеуказанные протоколы были оспорены кем-либо из собственников спорного дома, стороной истца в дело не представлено.
Не опровергается данный факт и пояснениями допрошенных свидетелей ФИО8., ФИО9., поскольку их несогласие с принятыми собранием решениями об обратном не свидетельствуют.
Собственники помещений на общем собрании согласовали проведение работ по монтажу откатных ворот с целью обеспечения безопасности собственников, защиты их имущества и интересов, сохранности созданных объектов и элементов благоустройства, и источников их финансирования, определили соотношение участия собственников в понесенных затратах.
Расходы по содержанию общего имущества дома (установка откатных автоматических ворот, их обслуживание) были начислены истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в спорном МКД.
Учитывая, что данное решение собрания никем не оспорено, недействительным не признано и является общеобязательным для всех собственников, а также принимая во внимание, что установкой откатных ворот доступ жильцам, в том числе, истцу к дому и придомовой территории не ограничен, что также подтвердили в суде опрошенные свидетели, возможность открытия данных ворот у истца имеется, услуга фактически оказывается, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО6 требований отсутствуют.
Доводы стороны истца об отсутствии у истца автомобиля и, как следствие, отсутствие необходимости в оказания услуги монтажа откатных ворот и их обслуживании судом отвергнуты с надлежащим обоснованием, поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом (п.12).
Ссылка истца на выводы, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13 декабря 2019 года по делу № 304-ЭС19-22867, также несостоятельна, как основанная на их ошибочном толковании, поскольку в данном определении Верховный Суд РФ сослался на отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии, ввиду чего признал начисление платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом платы за услугу по обслуживанию названного прибора учета, не соответствующим закону.
При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств неоказания или некачественного оказания соответствующих услуг в спорный период.
Также, у суда не имеется оснований ставить под сомнение содержание представленного в дело стороной ответчика протокола № 1/22 от 25 июня 2022 года, соответствующего по своему содержанию копии, размещенной на сайте ГИС ЖКХ и представленной в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.
В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия как в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, так и изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от соответствующих обязанностей.
Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников является только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, путем принятия решения на общем собрании.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: