Дело №RS0№-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО14 ФИО13, финансовому управляющему ФИО1, Государственному фонду поддержки предпринимателей, ФИО5, УФНС России по <адрес>, ООО «Агентству финансового контроля» об освобождении имущества от ограничений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, финансовому управляющему ФИО1 об освобождении имущества от ограничений.

Определением суда к участия в деле были привлечены Государственный фонд поддержки предпринимателей, ФИО5, УФНС России по <адрес>, ООО «Агентству финансового контроля».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. В последующем истец узнала, что на указанный участок на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО22 ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО4 наложено ограничение в виде запрета регистрации перехода права собственности. Учитывая, что указанный земельный участок был реализован финансовым управляющим ФИО9 в рамках реализации имущества в процедуре банкротства, просила исключить из перечня арестованного имущества на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО4, и освободить от ограничений земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, кадастровый №, а также указать, что решение суда является основанием для погашение записей о запрещении регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО23 РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам № №-ИП в едином государственном реестре недвижимости.

В судебное заседание стороны и представители третьих лиц не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должник во исполнение исполнительных документов (пункт 51 Постановления №).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Из содержания пункта 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абз. 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134(абз. 10).

Согласно пункту 13 статьи 32 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Как установлено материалами дела ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением без номера от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности (банкротстве).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд области признал заявление обоснованным и ввел в отношении ФИО3 ФИО16 процедуру реструктуризации долгов гражданина, отказав в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника представлен отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов и заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедуру реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО8

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, указав следующее: финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие органы, должнику; признаки преднамеренного/фиктивного банкротства должника не выявлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина, открытую в отношении гражданина ФИО6 завершена, применены положения статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств с учетом сохранения силы требований кредиторов, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В рамках указанной процедуры между истцом и ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО8 заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Обязательства по оплате проданного имущества исполнены покупателем путем перечисления денежных средств в соответствии с условиями договора.

Таки образом, судом установлено, что право собственности ответчика на спорный земельный участок прекратилось в результате принудительного обращения взыскания на торгах и возникло у покупателя этого имущества - истца по делу.

Однако, согласно материалам дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО18 РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО4 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, наложено ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статьи 352 ГК РФ, статьи 442 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении имущества от ареста.

Оснований для взыскания судебных расходов со ФИО6 суд не находит в соответствии со ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из перечня арестованного имущества на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО20 РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО21 ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО3 ФИО17, и освободить от ограничений земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для погашение записей о запрещении регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО24 РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО25 ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в едином государственном реестре недвижимости.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца.

Председательствующий