Решение по делу № 2-3820/2025 от 27.08.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О признании договора недействительным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилась в суд с иском к <ФИО>, в котором просило признать договор С. ОСАГО серии №... №... недействительным, по ложным сведениям, о собственнике транспортного средства с момента заключения, взыскать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На момент обращения в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения информация об отсутствии права собственности также была скрыта и указанные обстоятельства подтверждают, что решение страховщика об отказе

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

54RS0№...-35

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о признании договора недействительным,

установил:

АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать договор С. ОСАГО серии №... №... недействительным, по ложным сведениям, о собственнике транспортного средства с момента заключения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор ОСАГО с АО «СК ГАИДЕ» №... сроком С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодом С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.) и указала себя в качестве страхователя и собственника автомобиля Марка, модель транспортного средства Nissan Note, Идентификационный номер транспортного №..., Государственный регистрационный знак средства транспортного средства №.... В качестве документа на транспортное средство она указала ПТС (Паспорт ТС) серия №... №.... Единственным допущенным к управлению автомобилем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (через 5 дней после начала действия договора и 12 дней после заключения данного договора С.) вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №..., был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный номер №..., 2007 года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Сведения о ДТП были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного С. (зарегистрировано за №...).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №... №....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии №... №....

ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование», являющееся территориальным представителем АО «СК ГАЙДЕ», обратился представитель ФИО1 с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №....

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит»» по инициативе АО «СК ГАЙДЕ» подготовлено экспертное заключение №№..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 296 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 173 200 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» направила в ГУ МВД России по Новосибирской области запрос сведений о регистрации Кузенок/ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месте работы, совершении им административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАИДЕ» получен ответ из ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) либо снятым с регистрационного учета на территории Российской Федерации не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СК ГАЙДЕ» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» направила в ГУ МВД России по Новосибирской области заявление с требованием о проверке обстоятельств, указанных в заявлении о страховом возмещении, привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» организация уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку, согласно проведенному расследованию, выяснилось, что заявленное событие не имело место быть при указанных в заявлении о страховом случае обстоятельствах.

Согласно предоставленному ФИО1 и АО «СК ГАЙДЕ» паспорту транспортного средства серии <адрес>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, последним зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства является ФИО4. В свидетельстве о регистрации №... №... от ДД.ММ.ГГГГ также в качестве собственника Транспортного средства указана ФИО4.

В материалы Обращения предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО5 купил транспортное средство.

Также предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО1 купила транспортное средство.

С заявлением о выплате страхового возмещения обратился ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №... действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1.

В связи с тем, что ФИО6 неоднократно обращается в адрес страховщика, то в отношении заявленного обращения проводилась проверка сотрудниками СБ.

Проведенной проверкой сотрудников АО «СК ГАЙДЕ» было установлено, что второй участник ДТП- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по месту жительства (пребывания) либо снятым с регистрационного учета на территории РФ, не значится, паспортом гражданина РФ не документирован и не мог быть участником заявляемого ФИО1 события, имеющего признаки страхового.

При С. в АО «СК ГАЙДЕ» страхователем было представлено №... <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в котором последняя запись о собственниках значилась жительница <адрес>- ФИО4, зарегистрировавшая за собой указанное ТС в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и следующая графа о собственниках в представленном ПТС была не заполнена.

Однако, уже к заявлению о выплате страхового возмещения страховщику было представлено: СТС от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4; ПТС на имя ФИО4 со ссылкой на ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; также в ПТС имеется запись на имя ФИО5 со ссылкой на ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, два ДКП: ДКП между ФИО4- ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ТС продано за 250 000 руб.; ДКП между ФИО5- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ТС продано за 100 000 руб., то есть выявлено несоответствие.

При обращении в СОДФУ запись в ПТС в отношении собственника ТС ФИО5 опять отсутствует.

Кроме того, в соответствии с информацией на сайте РСА, на ТС числятся действующие полисы ОСАГО, а именно: полис ОСАГО АльфаСтрахование №... действителен до ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (через два месяца после заключения полиса ОСАГО), и полис ОСАГО №... действителен до ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ (чуть более месяца после заключения полиса ОСАГО).

Из представленной ранее информации из страховых компаний «АльфаСтрахование» и «СОГАЗ» следует, что: ФИО5 выдал доверенность автоюристам ДД.ММ.ГГГГ через три недели после записи в ПТС, а ФИО1 этим же автоюристам ДД.ММ.ГГГГ, через две недели после заключения ДКП.

Заслуживает внимания тот факт, что обе доверенности выданы до ДТП.

Таким образом, как полагает СБ АО «СК Гайде», на территории Новосибирска действует группа лиц, созданная для совершения преступлений в целях получения финансовой или иной материальной выгоды, где фигуранты, в соответствии с заранее состоявшимся преступным сговором, самостоятельно организуют и совершают хищения, путем обмана, денежных средств страховых компаний, используя подложные ДКП, заранее, до ДТП оформляя доверенности.

При заключении договора ОСАГО №... сроком С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с АО «СК ГАЙДЕ» ФИО1 была предоставлена Недостоверная информация о наличии у ФИО1 права собственности на автомобиль Марка, модель транспортного средства Nissan Note, Идентификационный номер транспортного №..., Государственный регистрационный знак средства транспортного средства №...

Ответственность нового владельца транспортного средства и лиц, которым передано право управления транспортным средством, не может быть признана застрахованной по договору обязательного С. гражданской ответственности предыдущего владельца.

Исходя из вышеизложенного следует, что на дату ДТП ФИО1 не являлась собственником транспортного средства и его ответственность по договору ОСАГО заключенному с АО «СК ГАЙДЕ» не была застрахована.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст. 944, 179 ГК РФ.

Сведения о собственнике транспортного средства являются существенными, т.к. действительный собственник заинтересован в сохранении имущества и данные сведения влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора С., обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Вызывает сомнение и тот факт, что за столь короткий срок эксплуатации ТС становиться участником нескольких серьёзных и однотипных ДТП, при этом, на фоне санкций и глобальных политических и экономических изменений в России, транспортное средство очень быстро восстанавливается.

Подробное изучение обстоятельств обращения ФИО1 и анализ информации, полученной от других страховщиков, позволяет сделать вывод о неслучайном характере совершающихся на регулярной основе ДТП и нарушение одного из основополагающих признаков страхового случая - случайности.

В связи с этим, АО «СК ГАИДЕ» направило в правоохранительные органы соответствующее заявление для проверки действий ФИО1 и действий иных заинтересованных лиц на соответствие действующему законодательству РФ и исключению признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ, однако до настоящего времени решение по данному заявлению в адрес страховика не поступило.

Представитель АО «Страховая компания ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился, АО «Страховая компания ГАЙДЕ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковое заявление не признал, в обоснование возражений пояснил, что основания для признания договора С. недействительным отсутствуют, поскольку на момент заключения договора С. ответчик являлась собственником транспортного средства.

Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, АО ГСК «Югория» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора С. страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора С. (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхов.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора С. информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на С., поскольку при заключении договора С. его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на С. имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ", по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор ОСАГО с АО «СК ГАИДЕ» №... сроком С. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодом С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес.) и указала себя в качестве страхователя и собственника автомобиля Марка, модель транспортного средства Nissan Note, идентификационный номер транспортного №..., государственный регистрационный знак <***>. В качестве документа на транспортное средство она указала ПТС (Паспорт ТС) серия №... №.... Единственным допущенным к управлению автомобилем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 была оплачена страховая премия в размере 3474 руб. 12 коп., что не оспаривалось в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №... был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Nissan Note, государственный регистрационный знак №... года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит»» по инициативе АО «СК ГАЙДЕ» подготовлено экспертное заключение №Р720847, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 296 200 рублей, с учетом износа - 173 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ГАЙДЕ» получен ответ из ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) либо снятым с регистрационного учета на территории Российской Федерации не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах С., микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №№... требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы убытки в размере 372 500 руб.

В материалы обращения предоставлена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5, согласно которому ФИО4 продала, а ФИО5 купил транспортное средство.

При этом, согласно положений п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Таким образом, заключая договор С., новый владелец выполняет свою обязанность по С. транспортного средства до совершения регистрационных действий.

Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Отсутствие записи в ПТС о собственнике транспортного средства ФИО1 не свидетельствует о том, что ФИО1 не являлась собственником транспортного средства Nissan Note, идентификационный номер транспортного №..., государственный регистрационный знак №..., принимая во внимание представленный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО5, который не оспорен. Таким образом, ФИО1 на дату заключения договора С. ОСАГО серии №... №... являлась собственником транспортного средства Nissan Note, идентификационный номер транспортного №..., государственный регистрационный знак №..., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оспариваемый договор С. заключался на условиях, указанных ФИО1 в заявлении на заключение договора обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в виде электронного документа.

По результатам автоматизированной обработки запроса, поступило подтверждение сведений, изложенных ФИО1 в заявлении на С., в связи с чем, был оформлен страховой полис №... на условиях, указанных в данном заявлении.

Из материалов дела усматривается, что договор С. заключен на основании волеизъявления обеих сторон как страхователя, так и страховщика. В договоре оговорены все существенные условия, определены страховые риски и страховые случаи.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, в нарушение названной нормы права истец не представил доказательства того, что указанные ответчиком в заявлении на С. сведения являются заведомо ложными, не доказал наличие умысла у страхователя на сообщение заведомо ложных сведений в части собственника транспортного средства.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора С. может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Таких доказательств, материалы дела не содержат., следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - М.В. Попова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →